Публикации

Мельниченко Р.Г. Адвокатура: Практикум / Р.Г. Мельниченко. – Волгоград: НОУ ВПО ВИБ, 2008. – 29 с.

Иные статьи по теме

Тема 1. Понятие поверенного права

Тема 2. Развитие поверенного права

Тема 3. Субъекты поверенного права

Тема 4. Принципы и гарантии адвокатской деятельности

Тема 5.Организационная форма деятельности адвокатов

Тема 6. Финансовые основы адвокатской деятельности

Тема 7. Этико-психологические основы адвокатской деятельности

Пример решения задачи

Список литературы

1. Основная задача учебной дисциплины «Адвокатура» является формирование у студентов целостного представления об адвокатуре и правозащитной деятельности в Российской Федерации и за рубежом.

2. Ознакомление студентов с наиболее важными вопросами адвокатской деятельности и освоение понятийного аппарата.

3. Изучение и освоение теории и практики эффективной адвокатской деятельности.

4. Знакомство с современными теориями адвокатологии.

5. Рассмотрение тенденций развития адвокатуры.

6. Формирование у студентов современного профессионального юридического мышления.

Основные вопросы

1. Наименование и цели дисциплины.

2. Предмет поверенного права.

3. Функции поверенного права.

4. Источники поверенного права.

Задания

Дело Антипова

Гражданин Антипов заявил в ходе предварительного следствия ходатайство о допуске в качестве его защитника на стадии предварительного следствия выбранного им частнопрактикующего юриста, который не являлся адвокатом.

Следователем в удовлетворении заявленного ходатайства было отказано со ссылкой на то, что закон предусматривает возможность допуска в качестве защитников на предварительном следствии только лиц, являющихся адвокатами. Антипов утверждал, что право выбирать в качестве защитника любое лицо предполагает возможность участия в уголовном процессе любого лица в качестве защитника. Может ли быть допущен к оказанию квалифицированной юридической помощи в качестве защитника на стадии предварительного следствия лицо, не являющееся адвокатом?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. "По делу о проверке конституционности части четвертой ст. 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б.В. Антипова, Р.Л. Гитиса и С.В. Абрамова".

Дело Вальдмана

Потерпевшему по уголовному делу гражданину Вальдману органами следствия было отказано в допуске к участию в деле в качестве представителя потерпевшего лица, не являющееся адвокатом (руководитель юридической фирмы). Органами следствия было указано, что согласно уголовно-процессуальному закону представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, - также иные лица. Значит, своего представителя потерпевший может выбрать исключительно из числа адвокатов.

Вальдман посчитал, что это требование ограничивает его право в выборе квалифицированного юриста. Может ли быть допущено в качестве представителя потерпевшего лицо, не состоящее в реестре адвокатов?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2003 г. "По жалобам граждан Л.Д.Вальдмана, С.М.Григорьева и региональной общественной организации "Объединение вкладчиков "МММ"

Дело Мелихова

Организация наняла для защиты своих интересов в арбитражном суде юриста Мелихова. Арбитражный суд отказал в допуске к процессу представителя Мелихова мотивируя это тем, что согласно законодательству, представителями организаций могут выступать в арбитражном суде только лица, состоящие в штате организаций (юрисконсульты), либо адвокаты. Представители организации не согласились с этим решением указав, что решение суда ставит стороны в арбитражном процессе в неравное положение. Кроме ого, они считают, что это нарушает конституционные права частнопрактикующих юристов и сотрудников юридических фирм, не имеющих статуса адвоката. Может ли быть допущено в арбитражный процесс в качестве представителя лицо, не обладающее статусом адвоката?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ.

Дело Второй коллегии адвокатов Московской области

В орган регистрации юридических лиц, обратились граждане с просьбой зарегистрировать юридическое лицо с наименованием «Вторая коллегия адвокатов Московской области». Учредителями этой организации выступали бывшие адвокаты. При этом, учредители нового юридического лица указывали, что основной вид их деятельности будет оказание юридической помощи гражданам и организациям. Может ли быт в этом случае быть ограниченным право на наименование юридического лица?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Дело Кезеревой

Гражданка Кезерева была лишена статуса адвоката за совершение проступков, порочащих честь и достоинство адвоката. Кезерева не согласилась с решением и указала, что адвокатское сообщество не имеет право само устанавливать себе правила поведения, а затем подвергать юридической ответственности лиц за их неисполнение. Разрешите спор.

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Основные вопросы

1. История поверенного права Древних веков.

2. Поверенное право Средних веков.

3. Поверенное право Нового времени.

Задания

1. Найти десять исторических нормативных актов, регулирующих адвокатскую деятельность.

2. Предоставить биографию известного адвоката.

Основные вопросы

1. Получение статуса адвоката.

2. Приостановление статуса адвоката.

3. Прекращение статуса адвоката.

Задания

Дело Венедиктова

Гражданин Венедиктов, будучи на третьем курсе юридического факультета, был принят на работу в качестве следователя прокуратуры. Сразу после окончания вуза Венедиктов обратился в квалификационную комиссию с заявлением о допуске его к сдаче квалификационного экзамена на получение статуса адвоката. Квалификационная комиссия ответила отказом указав, что кандидат не обладает необходимым юридическим стажем, так как после получения высшего юридического образования кандидат не проработал положенный срок на требующей высшего юридического образования должности. Гражданин Венедиктов возражал, указывая, что положенный срок на такой должности он проработал в качестве следователя прокуратуры. С какого момента необходимо исчислять стаж работы, необходимый для получения статуса адвоката?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Дело о шпаргалке

При подготовке к ответу по билету на устный вопрос, кандидат на получение статуса адвоката – Беляев использовал Закон РФ « Об адвокатской деятельности и адвокатуре Российской Федерации». На предложение члена комиссии Копылова прекратить пользоваться письменным источником Беляев ответил отказом. При этом последний пояснил, что кандидат при подготовке к ответу имеет право пользоваться сборниками нормативных актов, кодексами и другими справочными материалами. Разрешите спор.

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката.

Дело троечника

Кандидат на получение статуса адвоката Мельник блестяще справился с устной частью квалификационного экзамена. Однако при ответе на тестовые задания он получил неудовлетворительную оценку. Мельник настаивал на том, что он успешно сдал квалификационный экзамен, так как справился с 50% задания, что в совокупности должно быть оценено на положительную оценку. Разрешите спор.

Дело адвоката-родственника

Федеральный судья Хорошевского районного суда г. Москвы довела до сведения Президента Адвокатской палаты г. Москвы информацию о том, что адвокат К., участвуя по доверенности в качестве представителя ответчицы Л., в судебном заседании не предоставил ордер, а в последствии отказался от представления интересов своего доверителя. Адвокат К. продемонстрировал неисполнение своих обязанностей перед доверителем, расторгнув в одностороннем порядке договор поручения, и тем самым нарушил присягу адвоката. В своем объяснении адвокат К. указал, что он осуществлял представительство интересов Л. не в качестве адвоката, а в качестве друга семьи, по личной просьбе Л. Именно поэтому на эти правоотношения не распространяется действие норм поверенного права. Имеет ли право адвокат, оказывать юридические услуги вне пределов своего адвокатского статуса?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Дело ООО «Весс-СТК»

Заместителем начальника Главного управления Министерства юстиции РФ в Адвокатскую палату г. Москвы было направлено сообщение о том, что адвокат Т., являясь учредителем ООО «Весс-СТК», занимается другой оплачиваемой деятельностью, чем нарушает требование поверенного законодательства. Имеет ли право адвокат быть учредителем коммерческого юридического лица?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Адвокаты-родственники

В ходе следствия С. дал показания о том, что убийство Л. совершено О. и Б., а последний, в свою очередь, заявил, что это преступление совершено О. и С., то есть интересы С. противоречат интересам Б., и наоборот. На предварительном следствии защиту С. осуществлял Ф., а Б. - Ф. Таким образом, интересы обвиняемого С. и его адвоката Ф. противоречат интересам обвиняемого Б. и его адвоката Ф. Как установлено на предварительном слушании, Ф. приходится отцом Ф. Исходя из этого, судья сделал вывод о том, что данное обстоятельство, исключало возможность одновременного участия адвокатов Ф. в производстве по уголовному делу, в качестве защитников С. и Б., и допущенные следователем нарушения закона, неустранимые в судебном заседании, являются препятствием для рассмотрения дела и принятия по нему решения.

Адвокаты считали, что родственные отношения между ними, защищающими разных лиц, интересы которых противоречат друг другу, не является препятствием для их участия в уголовном судопроизводстве.

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2005г.

Дело Винькова

Виньков, оспаривая законность обвинения, неоднократно заявлял об алиби, утверждая, что 7 февраля 1999 г., когда было совершено убийство Кугламбетова, он якобы встречался с адвокатом Т. Это же подтвердили и родственники Винькова. Поскольку Виньков указал конкретное лицо, с которым у него состоялась встреча 7 февраля 1999 г., следователь решил проверить его показания в данной части, допросив адвоката Т. Иные вопросы, касающиеся участия Винькова в совершении преступления, в ходе допроса адвоката предметом исследования не являлись. Следователь вынес постановление об отводе адвоката Т. (об отстранении его от участия в деле) на основании того обстоятельства, что совмещение обязанностей защитника и свидетеля в одном лице действующим законодательством не предусмотрено. Виньков посчитал, что его адвоката необоснованно вывели из дела.

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 30 мая 2001 г.

Основные вопросы

1. Принципы адвокатской деятельности.

2. Грантии адвокатской деятельности.

Дело Дерюгина

В процессе слушания дела по жалобе на адвоката Апарина бывший его клиент, автор жалобы Дерюгин заявил, что в соответствии со ст. 8 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", адвокатской тайной являются любые сведения, связанные с оказанием адвокатской помощи своему доверителю. И поэтому, адвокат Апарин не может быть допрошен об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью клиента Дерюгина. Как должен защищать свою работу с клиентом адвокат перед квалификационной комиссией, члены которой обязательствами по неразглашению адвокатской тайны не связаны, если клиент своего согласия на разглашение адвокатской тайны не давал?

Дело Московца

Адвокат подсудимого Московца не явилась в судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении срока содержания ее клиента под стражей. Подсудимый Московец возражал против рассмотрения вопроса о продлении срока содержания его под стражей в отсутствие защитника и просил суд отложить слушание дела на пять суток и дать ему возможность пригласить другого адвоката. Однако в удовлетворении ходатайства подсудимому было отказано, и вопрос о продлении срока содержания его под стражей на три месяца был разрешен в отсутствие защитника. При этом, председательствующий судебного заседания сделал разъяснение о том, что неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Верно ли поступил суд в этом случае?

Дело Шенгелая

Осужденный Шенгелай за злостные нарушения установленного порядка отбывания наказания подвергался дисциплинарным взысканиям в виде перевода в помещение камерного типа и водворения в штрафной изолятор. При этом администрация учреждения со ссылкой на положения статьи 118 УИК Российской Федерации отказывала адвокату, приглашавшемуся по просьбе Шенгелая для оказания помощи в подготовке жалоб на приговор, другие судебные решения и на решения администрации исправительных учреждений о наложении дисциплинарных взысканий, в предоставлении свиданий с клиентом.

При этом администрация действовала согласно положению части первой и пункта "г" части второй статьи 118 УИК Российской Федерации, которыми устанавливаются ограничения права осужденных, водворенных в штрафной изолятор или переведенных в помещение камерного типа, на свидания, во взаимосвязи с положениями статьи 89 данного Кодекса, регламентирующими предоставление осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, свиданий с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи.

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (УИК РФ)

Постановление Конституционного Суда РФ от 26 декабря 2003 г. N 20-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений частей первой и второй статьи 118 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой Шенгелая Зазы Ревазовича"

Дело Голомидова

Адвокат Голомидова допускался в следственный изолятор на свидания со своим подзащитным лишь после получения у следователя специального разрешения на каждое свидание. При этом получение таких разрешений осложнялось тем, что следователь значительную часть времени находился по служебным делам в другом городе. Согласно Правилам внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации предусмотрено, что свидания подозреваемым и обвиняемым с адвокатом, участвующим в деле в качестве защитника, предоставляются по предъявлении последним документа о допуске к участию в уголовном деле, выданного лицом или органом, в производстве которых находится уголовное дело, на основании ордера юридической консультации.

Адвокаты считали, что это положение ограничивает их право на доступ к клиенту.

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 8 января 1997 г. N 1-ФЗ (УИК РФ)

Постановление Конституционного Суда РФ от 25 октября 2001 г. N 14-П "По делу о проверке конституционности положений, содержащихся в статьях 47 и 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и пункта 15 части второй статьи 16 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в связи с жалобами граждан А.П.Голомидова, В.Г.Кислицина и И.В.Москвичева"

Дело Паршуткина

Паршуткин, привлеченный к уголовной ответственности, обратился к адвокату Л, с просьбой о защите своих интересов. Ранее адвокат Л консультировал Паршуткина в связи с его участием в качестве представителя стороны при рассмотрении гражданского дела об усыновлении ребенка. Следователь не допустил адвоката Л к участию в деле в качестве защитника Паршуткина. При этом он сослался на необходимость допроса адвоката Л в качестве свидетеля о являющихся предметом расследования по этому уголовному делу обстоятельствах оказания адвокатом юридической помощи Паршуткину в ходе их совместной работы. Существуют ли основания для отказа в допуске адвоката от участия в деле?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Кодекс профессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов 31 января 2003 г.).

Определение Конституционного Суда РФ от 6 июня 2000 года N 128-О «По жалобе гражданина В.В.Паршуткина на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 72 УПК РСФСР и статьями 15 и 16 Положения об адвокатуре РСФСР».

Дело Исламова

Гражданину Исламову, чеченцу по национальности, была предоставлена возможность, при производстве следственных действий пользоваться услугами переводчика, однако на свидания обвиняемого с адвокатами переводчик не допускался. Должностным лицом Генеральной прокуратуры Российской Федерации, было разъяснено, что согласно закону "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" переводчик не входит в число лиц, имеющих право на свидания с обвиняемым. По мнению Исламова, названный закон, как лишающий обвиняемого возможности пользоваться услугами переводчика при свиданиях с адвокатом, нарушают его право на квалифицированную юридическую помощь. Должен ли быть допущен к задержанному, наряду с его адвокатом, и переводчик?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Определение Конституционного Суда РФ от 7 декабря 2001 г. N 276-О "По жалобе гражданина Исламова Лечи Сераевича на нарушение его конституционных прав пунктами 4 и 5 части первой статьи 17 и статьей 18 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

Дело Маслова

Следственными органами по месту жительства гражданина Маслова был произведен обыск, после чего он был принудительно доставлен в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где удерживался более 16 часов. За это время в отношении него был проведен ряд других следственных действий - опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.

В ответ на ходатайство Маслова об обеспечении помощи адвоката следователь разъяснил ему, что такая помощь предоставляется только обвиняемому - с момента предъявления обвинения и подозреваемому - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку Маслов в данный момент по своему процессуальному положению является свидетелем, его просьба не может быть удовлетворена. Имеет ли свидетель право на доступ к адвокату?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2000 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И.Маслова"

Дело Цицкишвили

На стадии предварительного следствия в качестве защитника Цицкишвили выступала адвокат И. На стадии судебного разбирательства произошла замена адвоката. Новый адвокат заявил ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетеля прежнего адвоката И. для подтверждения факта фальсификации следователем материалов уголовного дела. Суд отказал в этом ходатайстве. По мнению суда, закон не позволяет использовать показания защитника в качестве доказательства по делу, так как это нарушает принцип адвокатской тайны. Может ли быть ограничена в этом случае адвокатская тайна?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Определение Конституционного Суда РФ от 6 марта 2003 г. N 108-О "По жалобе гражданина Цицкишвили Гиви Важевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части третьей статьи 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".

Дело Гурджиянца

Военный суд рассматривавший уголовное дело по обвинению Гурджиянца отказался допустить к участию в деле в качестве защитника обвиняемого адвоката Ш. Основанием для такого отказа послужило отсутствие у последнего специального допуска по установленной форме к государственной тайне, предусмотренного Законом Российской Федерации "О государственной тайне".

Гурджиянц считает, что действия суда нарушают его право на выбор адвоката. Может ли в этом случае быть ограничено право на выбор адвоката?

Источники:

Федеральный закон от 31 мая 2002 г. N 63-Ф3 "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М.Гурджиянца, В.Н.Синцова, В.Н.Бугрова и А.К.Никитина"

Дело Ракс

Суд отстранил от участия в судебном процессе по делу четырех девушек, обвиняемых в совершении взрывов у здания приемной ФСБ, одного из защитников подсудимых. Судья удовлетворила ходатайство гособвинителей и отстранила от участия в слушаниях защитника подсудимой в связи с "систематическим нарушением адвокатом порядка в судебном заседании и его неподчинением распоряжениям председательствующего, а также за неуважение к суду и умаление авторитета судебной власти". Правомерно ли решение судьи?

Дело о тайне

Адвокат принимал участие в судебном разбирательстве гражданского дела по защите интересов своего клиента А. Спустя 10 лет к нему обратился гражданин Г. с просьбой участвовать в гражданском деле в качестве своего представителя, где ответчиком выступает его прежний клиент гражданин А. Имеет ли право адвокат принять это поручение?

В квалификационную комиссию поступила жалоба гражданина Г. (потерпевшего по уголовному делу) на действия адвоката З., который в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела допустил оскорбительные выражения в адрес потерпевшего, назвав его «убийцей, бандитом» и другими грубыми словами. В протоколе судебного заседания были записаны слова адвоката З., сказанные им в адрес потерпевшего: «А такие люди, как Г. убивают и грабят». Потерпевшим указанное выражение было воспринято как оскорбление, а представитель гособвинения просил суд вынести частное определение в адрес адвоката З.

Ответственность адвоката

Дело Андреева

Решением квалификационной комиссии, большинством голосов в действиях адвоката Андреева было обнаружено нарушение норм профессиональной этики.

Имеет ли право адвокат Андреев обжаловать необъективное и несправедливое заключение квалификационной комиссии о нарушении им норм профессиональной этики доверителями в суд, учитывая, что данное заключение квалификационной комиссии само по себе затрагивает конституционное право адвоката на профессиональную деятельность?

Дело Чернова

В квалификационную комиссию поступила жалоба на адвоката Анипкина. Подготовка доклада по этой жалобе была поручена адвокату Чернову. Для обеспечения объективности и справедливости разрешения дисциплинарного производства, Чернов от имени квалификационной комиссии запросил дополнительные сведения, которые находятся в материалах уголовного дела, и на которые ссылался в оправдание своих действий адвокат Анипкин. Эти сведения находятся в материалах уголовного дела. Имеет ли Чернов право ознакомиться с этими документами?

Дело Вахтерова

В ходе рассмотрения уголовного дела, по мнению председательствующего судебного заседания, адвокат нарушил порядок судебного заседания. Суд принял решение о привлечении адвоката к административной ответственности и о наложении на него денежного взыскания в сумме 1000 рублей за нарушение им порядка в судебном заседании. Имел ли право суд наложить на адвоката административное взыскание?

Обиженный судья

Обжалуя в кассационном порядке приговор Ленинградского областного суда, адвокат осужденного П. наряду с обоснованием необходимости отмены приговора обвинил судью в должностном подлоге. Адвокат имел в виду с его точки зрения имевшую место фальсификацию протокола судебного заседания, где, по его мнению, были искажены показания одного из свидетелей. В своих доводах адвокат употребил следующее выражение: «фальсифицировать доказательства, таким образом, не только низко, но и глупо». Подлежит ли адвокат ответственности за клевету в отношении судьи?

Основные вопросы

1. Адвокатские фирмы.

2. Органы адвокатского самоуправления.

Задания

1. Составить пакет документов для создания какого-либо адвокатского образования.

2. Предоставить сведения об одном общественном объединении адвокатов.

Гражданин Б. заключил соглашение с адвокатским бюро «З и Партнеры». Его дело вел адвокат этого бюро Ф. В судебном процессе выяснилось, что на стороне процессуального противника выступает адвокат этого же адвокатского бюро – адвокат А. Имеют ли право адвокаты учредившие адвокатское бюро одновременно оказывать юридическую помощь клиентам с противоречащими интересами?

Основные вопросы

1. Общие принципы финансовой деятельности адвокатов.

2. Договор на оказание адвокатских услуг.

3. Оплата адвокатских услуг за счет государства.

Задания

Дело о кассовом аппарате

Проведенная налоговая проверка выявила следующие обстоятельства. Адвокат А, принимая клиентов в адвокатском кабинете давал юридические консультации. Осуществляя «контрольную закупку» представитель налоговой инспекции не получил от адвоката кассовый чек. Представители налоговой инспекции настаивали на том, что адвокат нарушил положение Закона РФ «О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» согласно которому лицо, оказывающее услуги населению обязано применять контрольно-кассовые машины. Адвокат возражал, указывая, что он выписал квитанцию, в которой указана сумма принятая адвокатом за оказанную им услугу. Укажите кто прав?

Дело Ван дер Мусселе

Будучи стажером Ван дер Мусселе в течение 2 лет вел дело своего клиента. После успешного окончания дела, в связи с неплатежеспособностью клиента, стажер адвоката обратился с заявлением об оплате его услуг за счет государства. Государственный орган отказал ему в удовлетворении данного заявления. Ван дер Мусселе не согласился с этим решением и обжаловал его указав, что налицо нарушение его права на запрет рабства и принудительного или обязательного труда. Укажите кто прав?

Дело Котесовой

Адвокату Котесовой было отказано в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы, поскольку в нарушение требований закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" она не представила в избирательную комиссию сведения о размере и об источниках доходов, полученных ею в текущем году. Адвокат считает, что нормы налогового законодательства ставят адвокатов в неравное положение по сравнению с теми гражданами, для которых не предусмотрена обязанность представлять в налоговый орган налоговую декларацию и которые имеют возможность подтверждать сведения о размере и об источниках доходов иными документами. Права ли адвокатесса?

Дело Дрессена

В соответствии с налоговым законодательством адвокаты отнесены к той же категории плательщиков единого социального налога, что и индивидуальные предприниматели. По мнению адвоката Дрессена, деятельность адвокатов не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли, а потому возложение на них обязанности платить единый социальный налог на равных с индивидуальными предпринимателями условиях противоречит принципам адвокатской деятельности. Соотносятся ли платежи адвокатов по единому социальному налогу с принципом минимизации налогообложения адвокатской деятельности?

Пожива адвоката

Адвокат М. заключил с матерью обвиняемого Ж. соглашение об участии в деле ее сына в качестве защитника в суде. Деньги адвокат отработал полностью в ходе судебного заседания, в результате чего дело было направлено на дополнительное расследование. Дальнейшее его участие в деле мать Ж. оплатить временно не могла, и он осуществлял последующую защиту обвиняемого, бесплатно. В дальнейшем он представил суду заявление с просьбой оплатить его услуги по защите из средств федерального бюджета. Правоохранительные органы обнаружили в действиях адвоката М. умысел на присвоение денежных средств из федерального бюджета, так как адвокат скрыл факт своего участия в деле по соглашению. Содержится ли в деянии адвоката состав преступления, и имеет ли он право требовать оплату своих услуг за счет государства?

Обещание адвоката

Адвокат дал словесное согласие принять на себя защиту по уголовному делу. При этом соглашение не было заключено. Возлагает ли на адвоката устное соглашение обя¬занность явиться в судебное заседание к слушанию дела?

Дело о 12 тысячах

Адвокатесса В как адвокат по назначению, в одном судебном заседании осуществляла защиту двух обвиняемых. Она считала, что поскольку она защищала двух обвиняемых, выполнив вдвое больше объем работы и затратив значительные физические и моральные силы, то и оплата должна быть соответственно за двух лиц, а не за одно. Адвокатесса В. считала ошибочным вывод суда о том, что размер оплаты труда адвоката по назначению связывается не с числом подзащитных, а только с количеством дней, затраченных на оказание юридической помощи. Адвокатесса В. полагала, что по смыслу нормативных актов, указанных в постановлении судьи, оплата труда адвоката по назначению подразумевает оказание юридической помощи конкретному лицу.

Источники:

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 сентября 2004 г. N 11-О04-85

Дело Дивногорской юридической консультации

В период расследования уголовного дела по обвинению З. по назначению принимал участие адвокат Дивногорской юридической консультации С. Органом следствия была произведена оплата труда адвоката в сумме 1350 руб. за счет государства. Прокурор г. Дивногорска обратился в суд с заявлением о взыскании данной суммы с З. Прокурор указал, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката, подлежат взысканию с осужденного. За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению. З. таких ходатайств ни на следствии, ни в судебном заседании не заявлял, в связи с чем с него должны быть взысканы судебные издержки, связанные с участием адвоката на следствии, поскольку обязанность по возмещению оплаты труда адвоката возлагается на осужденного.

Источники:

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 апреля 2005 г. N 53-о05-23

деятельности

Основные вопросы

1. Понятие адвокатской этики.

2. Правило общения адвоката и клиента.

3. Правила общения между адвокатами.

3. Профессиональные деформации адвокатов.

Задания

В ходе судебного заседания адвокат заявил ходатайство о допросе свидетеля, указанного в списке обвинительно¬го заключения, но не явившегося в судебное заседание. Суд ходатайство отклонил, так как адвокат не сообщил, для каких целей нужен свидетель. Адвокат возобновил ходатайство, но суд опять отказал в нем. Тогда адвокат заявил отвод всему составу суда по мотиву заинтересованности в рассмотрении дела. Отвод также был отклонен. После чего адвокат огласил письменное заявление о том, что он больше не может участвовать «в беззакониях суда» и покидает судебное заседание. Суд в такой ситуации выделил материалы на М. в отдельное производство, а в отношении остальных подсудимых постановил обвинительный приговор. В квалификационную комиссию было направлено частное определение суда по делу М. и других о недостойном поведении одного из адвокатов. Какое решение должна принять квалификационная комиссия?

Адвокат Мишин подал жалобу на определение суда которое, как выяснилось, не подлежит обжалованию по закону. Какое решение должна принять квалификационная комиссия по данному факту?

В жалобе, принесенной адвокатом на приговор суда, отсутствовало указание на очевидное, прямое нарушение закона (назначение срока лишения свободы, большего, нежели максимальный срок, указанный в статье УК РФ, по которой подсудимый осужден). Какое решение должна принять квалификационная комиссия по данному факту?

Адвокат написал жалобу в порядке надзора на основании документов, предоставленных ему клиентом. При этом он не ознакомился с подлинным судебным делом. После отклонения жалобы клиент обратился в квалификационную комиссию с жалобой о ненадлежащем исполнении адвокатом своих профессиональных обязанностей. Какое решение должна принять квалификационная комиссия по данной жалобе?

Адвокат вступил в переписку со своим клиентом, в которой содержались рассуждения о личных качествах тех судебно-прокурорских работников, к которым адвокат обращался или предполагает обращаться по делу в порядке надзора. Какое решение должна принять квалификационная комиссия по данному факту?

Адвокат с согласия своего клиента расписался за него в одном из процессуальных документов. Какое решение должна принять квалификационная комиссия по данному факту?

Адвокат подал следователю ходатайство о постановке дополнительных вопросов эксперту. При этом копию своей жалобы он не сохранил. Обязан ли адвокат оставлять в своем досье по делу, им ведущемся, копии всех составленных им по этому делу документов?

Адвокат получил от клиента дополнительную (помимо гонорара) денежную сумму за оплату проезда к месту проведения судебного заседания. Имеет ли в этом случае адвокат право получать от клиента денег помимо кассы адвокатского образования?

Адвокат Ж. Проявлял недостойное поведение в быту. Устраивал систематические скандалы в семье, перебранки, оскорбительное, близкое к хулиганству, поведе¬ние в общественных местах и т. д. Какое решение должна принять квалификационная комиссия по данному факту?

Накануне праздника, адвокат явился в судебное заседание в состоянии легкого алкогольного опьянения. На замечание судьи он ответил, что сегодня предпраздничный день, судебное заседание в любом случае было бы отложено и потому фужер шампанского с коллегами не является нарушением. Какое решение должна принять квалификационная комиссия по данному факту?

Адвокат принял поручение лишь на ознакомление с материалами уголовного дела без поручения вести защиту по этому делу. Имел ли он право заключить подобное соглашение?

Вправе ли адвокат представлять интересы по гражданскому делу или защищать по уголовному делу своих близких или знакомых без оформления поручения?

Имеет ли право адвокат принять на себя защиту в одном процессе шести обвиняемых, при этом адвокат уверен, что защита в этом случае будет качественной.

Адвокат явился в суд лишь в день слушания дела для ознаком¬ления с материалами дела, по которому он должен осу¬ществлять защиту. Является ли это обстоятельство ненадлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей?

Адвокат Р. получил в суде для изучения производство по уголовному делу. В ходе ознакомления с делом он предоставил возможность родственникам своего подзащит¬ного, ознакомиться с материалами дела. Имел ли он на это право?

Имеет ли адвокат право передать записки, продукты и пр. обвиняемому, содержащемуся под стражей.

На один день на одно и то же время с участием адвоката П. было назначено два судебных заседания. Одно заседание у мирового судьи, другое у федерального. Как должен поступить адвокат?

Дело Маслова

Следственными органами по месту жительства гражданина Маслова был произведен обыск, после чего он был принудительно доставлен в региональное управление по борьбе с организованной преступностью, где удерживался более 16 часов. За это время в отношении него был проведен ряд других следственных действий - опознание, допрос в качестве свидетеля, очная ставка.

В ответ на ходатайство Маслова об обеспечении помощи адвоката следователь разъяснил ему, что такая помощь предоставляется только обвиняемому - с момента предъявления обвинения и подозреваемому - с момента объявления ему протокола задержания или постановления о применении к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, а поскольку Маслов в данный момент по своему процессуальному положению является свидетелем, его просьба не может быть удовлетворена. Имеет ли свидетель право на доступ к адвокату?

Вариант ответа за задачу

Конституция Российской Федерации, гарантируя государственную защиту прав и свобод человека и гражданина предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и, кроме того, прямо предусматривает, что "каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения".

Закрепляя это право как непосредственно действующее, Конституция Российской Федерации не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, а следовательно, и с моментом принятия органом дознания, следствия или прокуратуры какого-либо процессуального акта, и не наделяет федерального законодателя правом устанавливать ограничительные условия его реализации.

Норма статьи 48 (часть 2) Конституции Российской Федерации определенно указывает на сущностные признаки, характеризующие фактическое положение лица как нуждающегося в правовой помощи в силу того, что его конституционные права, прежде всего на свободу и личную неприкосновенность, ограничены, в том числе в связи с уголовным преследованием в целях установления его виновности. Поэтому конституционное право пользоваться помощью адвоката (защитника) возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

По буквальному смыслу положений, закрепленных в статьях 2, 45 и 48 Конституции Российской Федерации, право на получение юридической помощи адвоката гарантируется каждому лицу, независимо от его формального процессуального статуса, в том числе от признания задержанным и подозреваемым, если управомоченными органами власти в отношении этого лица предприняты меры, которыми реально ограничиваются свобода и личная неприкосновенность, включая свободу передвижения, - удержание официальными властями, принудительный привод или доставление в органы дознания и следствия, содержание в изоляции без каких-либо контактов, а также какие-либо иные действия, существенно ограничивающие свободу и личную неприкосновенность.

1. Адвокатская деятельность: учеб.-метод. пособ. / Под общ. ред. В. Н. Буробина. ? М.: Изд-во МНЭПУ, 2001.

2. Барщевский, М. Ю. Организация и деятельность адвокатуры в России // М.: Юристъ, 1997. - № 5

3. Бойков, А. Д., Капинус, Н. И. Адвокатура России : учеб. пособ. ? М.: Институт международного права и экономики имени А. С. Грибоедова. ? 2000.

4. Мельниченко, Р. Г. Адвокатура России и зарубежных стран: учебник. - Волгоград; 2007.

Каменецкий, Р. А. Сотов, П. В., Адвокатура и нотариат [Текст] : учеб.-практ. пособ. ? М.: "Проспект", 1999.

5. Стецовский, Ю. И. Советская адвокатура: учеб. пособ. для вузов. - М.: Высш. Шк., 1989.

Иные статьи по теме