Квалификационная комиссия считает также установленным, что адвокат И В.А. фактически не был извещён надлежащим образом о дате и времени судебного заседания по рассмотрению уголовного дела в отношении Прошкиной Н.С., поскольку из материалов дисциплинарного производства не следует, что информация об этом была доведена до адвоката лично. Однако комиссия полагает, что это обстоятельство не может послужить основанием для признания действий адвоката И В.А. безупречными. Приходя к такому выводу, комиссия учитывает следующие обстоятельства:
__________________________________________
Вернуться к оглавлению раздела Незаконное воспрепятствование осуществлению правоохранительной деятельности
__________________________________________
В соответствии с п. 2 ст. 13 КПЭА, адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на осуществление защиты по уголовному делу, не вправе отказаться от защиты, кроме случаев, указанных в законе, и должен выполнять обязанности защитника, включая, при необходимости, подготовку и подачу кассационной жалобы на приговор суда в отношении своего подзащитного.
Адвокат, принявший поручение на защиту в стадии предварительного следствия в порядке назначения или по соглашению, не вправе отказаться без уважительных причин от защиты в суде первой инстанции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ст. 8 КПЭА, при осуществлении профессиональной деятельности адвокат:
1) честно, разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещенными законодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, законом и настоящим Кодексом;
2) уважает права, честь и достоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи, доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиля одежды, соответствующих деловому общению.
Адвокат И В.А. пояснил, что не явился в судебное заседание, поскольку не был надлежащим образом извещён о дате и времени его проведения. Однако адвокат не утверждал, что его подзащитная Прошкина Н.С. после завершения предварительного расследования и передачи дела в суд отказалась от его защиты, сведения об отказе Прошкиной Н.С. от услуг адвоката И В.А. из других источников в комиссию также не поступали, следовательно адвокат И В.А. был обязан продолжать защищать Прошкину Н.С. и в суде. Это, по мнению комиссии, прямо вытекает из приведённых положений действующего законодательства. В свою очередь, реализация требования осуществлять защиту активно и своевременно заключаются, по мнению комиссии, в обязанности адвоката самостоятельно следить за ходом движения уголовного дела, назначении судебных заседаний. В противном случае, при пассивном ожидании поступления информации из суда либо от доверителя (его родственников), адвокат не исполнит названные выше требования.
Таким образом, комиссия полагает, что адвокат И В.А., не имея отказа подзащитной от его услуг и в силу этого будучи обязанным продолжать осуществлять её защиту в суде первой инстанции, был также обязан самостоятельно следить за движением дела, при этом его ссылка на то, что он не был извещён о дате назначения судебного заседания надлежащим образом – несостоятельна и противоречит сложившимся в адвокатуре традициям и обычаям (п. 3 ст. 4 КПЭА).
Комиссия считает, что обстоятельства, помешавшие адвокату И В.А. надлежащим образом исполнить принятые на себя обязанности перед доверителем (необходимость осуществления ухода за больной матерью), могут быть в дальнейшем приняты во внимание советом палаты при определении меры дисциплинарного взыскания, но не могут являться основанием для принятия комиссией заключения об отсутствии нарушений в действиях адвоката.
__________________________________________
Вернуться к оглавлению раздела Меры дисциплинарной ответственности адвоката
__________________________________________
В соответствии с п. 1 ст. 18 КПЭА, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
Адвокат И В.А. пояснил, и это подтверждается другими материалами дисциплинарного производства, что после подачи заявления об отчислении из Нижегородской областной коллегии адвокатов (08.05.2009 г.) и до даты принятия соответствующего решения президиумом НОКА (03.06.2009 г.) он не появлялся в помещении адвокатской конторы, не смотря на то, что всё это время юридически оставался членом НОКА и был внесён в списочный состав адвокатской конторы № 34. Официально о невозможности осуществлять адвокатскую деятельность в связи с болезнью матери ни заведующего адвокатской конторой, ни руководство адвокатского образования он не извещал. Тем не менее, не мог не осознавать, что за время его отсутствия в адвокатской конторе туда могут поступить требования на его участие в следственных действиях и судебных заседаниях. При таких обстоятельствах комиссия считает, что адвокат И В.А. халатно отнёсся к исполнению профессиональных обязанностей, что и явилось основной причиной срыва судебного заседания под председательством судьи Бондаренко В.Е.
Установив названные выше фактические обстоятельства квалификационная комиссия считает, что адвокат И В.А.:
халатно отнёсся к исполнению принятого на себя поручения, что повлекло за собой затягивание рассмотрения уголовного дела судом, фактически отказался от принятой на себя ранее защиты по уголовному делу, чем нарушил п. 1 ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 13 КПЭА.
Члены комиссии приступают к обсуждению материалов дисциплинарного производства и предложенного проекта заключения. Дополнений к докладу, иных предложений и вопросов к докладчику не поступило. Члены комиссии приступают к голосованию путём заполнения именных бюллетеней и по результатам голосования принимают следующее заключение
о наличии в действиях адвоката И В А нарушений п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ст. 8 и п. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.
Заключение принято путём голосования именными бюллетенями единогласно и оглашено в присутствии адвоката И В.А. У него выясняется, понятно ли заключение квалификационной комиссии. Заключение понятно. И В.А. извещён о том, что он может ознакомиться с протоколом заседания и заключением квалификационной комиссии. Также И В.А. извещён о том, что заседание совета ПАНО по рассмотрению возбуждённого в отношении него дисциплинарного производства состоится 07.10.2009 г. в 14 час. в помещении палаты адвокатов по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Б. Покровская, д. 25.
И В.А. покидает зал заседания квалификационной комиссии.
Чувашская Республика
Р Е Ш Е Н И Е
Совета Адвокатской палаты Чувашской Республики
по дисциплинарному производству в отношении
адвоката К И В (рег.№21/183)
г. Чебоксары 27 мая 2008 г.
Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики, рассмотрев в закрытом заседании заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Чувашской Республики и прилагаемые к нему материалы дисциплинарного производства в отношении адвоката К И В (рег.№21/183), осуществляющего адвокатскую деятельность в адвокатском кабинете, по представлению вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Абубикерова А.Р.,
УСТАНОВИЛ:
05.03.2008 г. в Адвокатскую палату Чувашской Республики поступило представление вице-президента Адвокатской палаты Чувашской Республики Абубикерова А.Р., в котором указывается, что согласно решению III Конференции адвокатов Чувашской Республики от 10.02.2006 г. для каждого адвоката - члена АП ЧР был установлен единовременный целевой взнос в сумме 6000 рублей, предназначенный для приобретения в собственность помещения под офис Адвокатской палаты Чувашской Республики. Срок уплаты взноса был установлен до 10 июня 2006 г.
Данное решение Конференции было принято в соответствии с п.п. 10 п.2 ст.30 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и доведено до каждого адвокатского образования.
Однако, адвокат К И В (рег.№21/183) в установленное время не исполнил указанное решение органа АП ЧР.
Согласно решению V Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2008 г. срок погашения задолженности по целевому взносу, установленному решением III Конференции адвокатов Чувашской Республики от 10.02.2006 г., был определен - до 01.03.2008 года включительно.
Решение V Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2008 г. было доведено до сведения адвоката И.В. Однако обязанность по погашению задолженности по целевому взносу им была проигнорирована. До настоящего времени, согласно докладной записке главного бухгалтера АП ЧР Ивановой И.А. от 04.03.2008 г., сумму целевого взноса в размере 6000 (шесть тысяч) рублей адвокат И.В. не оплатил.
Согласно п.п.4 п.1 ст.7 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, адвокат обязан исполнять решения органов адвокатской палаты, принятые в пределах их компетенции.
Согласно пункту 1 статьи 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.
На основании изложенного, вице-президент АП ЧР Абубикеров А.Р., руководствуясь п.п.2 п.1 ст.20 Кодекса профессиональной этики адвоката, поставил вопрос о возбуждении в отношении адвоката адвокатского кабинета К И В (рег.№21/183) дисциплинарного производства.
10 марта 2008 г. президентом Адвокатской палаты Чувашской Республики Кручининым Ю.С. на основании п.1 ст.21 Кодекса профессиональной этики адвоката в отношении адвоката И.В. было возбуждено дисциплинарное производство.
Из содержащихся в дисциплинарном производстве письменных объяснений адвоката И.В. следует, что истек срок давности привлечения его к ответственности, поскольку решением III Конференции срок исполнения по взносу установлен не позднее 10 июня 2006 г. Относительно решения V Конференции адвокатов от 25.01.2008 г., установившей срок для погашения задолженности по целевому взносу, следует принять во внимание буквальное содержание указанного решения Конференции. Из содержания п.5 решения V Конференции видно, что оно собой не определяет какого-либо отдельного от установленного решением III Конференции обязательства, поскольку принято в дополнение к решению III Конференции, вследствие чего возбуждение по нему дисциплинарного производства также находится за пределами сроков давности. Причину несвоевременного перечисления целевого взноса, а именно – 27.03.2008 г., адвокат И.В. объясняет сложным материальным и финансовым положением, возникшем по причине незаконного приостановления его статуса адвоката решением Совета АП ЧР. Также И.В. указывает, что со стороны руководства палаты до его сведения Положение о целевом взносе доведено не было, в то время как данное Положение допускало возможность отсрочки либо рассрочки по взносу. Таким образом, в его действиях по несвоевременному исполнению решения III и V Конференций не имелось никакого умысла либо неосторожности, причина несвоевременного исполнения является уважительной, вследствие чего применение к нему мер дисциплинарной ответственности производиться не может.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты Чувашской Республики на заседании 23.04.2008 г., руководствуясь п.7 ст.33 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" и п.п.1 п.9 ст.23 Кодекса профессиональной этики адвоката, вынесла заключение о наличии в действиях (бездействии) адвоката Краснова Игоря Владимировича (рег.№21/183) нарушений п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении решения органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятого в пределах его компетенции - решения V Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2008 г., установившего срок погашения задолженности по целевому взносу в сумме 6000 рублей до 01.03.2008 г.
Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дисциплинарного дела с заключением квалификационной комиссии Советом Адвокатской палаты Чувашской Республики, адвокат И.В. на заседание Совета АП ЧР не явился, о причинах неявки Совет не уведомил.
В соответствии с п.5 ст.24 Кодекса профессиональной этики адвоката неявка кого-либо из участников дисциплинарного производства не препятствует разбирательству и принятию решения.
Ознакомившись с заключением Квалификационной комиссии при АП ЧР от 23.04.2008 г., изучив материалы дисциплинарного производства, Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики пришел к следующим выводам:
В соответствии с п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции.
Аналогичная норма содержится в п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которой адвокат должен выполнять решения органов адвокатской палаты и органов Федеральной палаты адвокатов, принятые в пределах их компетенции.
Согласно решению III Конференции адвокатов Чувашской Республики от 10.02.2006 г. для каждого адвоката - члена АП ЧР был установлен единовременный целевой взнос в сумме 6000 рублей, предназначенный для приобретения в собственность помещения под офис Адвокатской палаты Чувашской Республики. Срок уплаты взноса был установлен до 10 июня 2006г.
Данное решение Конференции было принято в соответствии с п.п. 10 п.2 ст.30 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ" и доведено до каждого адвокатского образования.
Однако, адвокат КИ В (рег.№21/183) к установленному сроку не исполнил указанное решение органа АП ЧР и в последующем обжаловал решение III Конференции адвокатов Чувашской Республики от 10.02.2006 г. в этой части в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 05.06.2007 года (вступившего в законную силу 22.08.2007 года) в удовлетворении иска К И В к Адвокатской палате Чувашской Республики о признании недействительным решения III конференции адвокатов ЧР от 10 февраля 2006 года в части определения в качестве источника формирования имущества палаты обязательных целевых взносов и установления обязательного целевого взноса на приобретение палатой помещения под офис в размере 6000 рублей в отношении К И В, возмещении расходов по уплате госпошлины и судебных издержек в сумме 784 руб. отказано.
Решение III Конференции адвокатов Чувашской Республики от 10.02.2006 г. не было исполнено адвокатом Красновым И.В. и после вступления решения суда в законную силу.
Согласно пункту 5 решения V Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2008 г. был установлен срок погашения задолженности по целевому взносу, установленному решением III Конференции адвокатов Чувашской Республики от 10.02.2006 г., до 01.03.2008 года включительно.
Указанное решение также было доведено до сведения адвоката И.В. (сопроводительное письмо № 85-р от 05.02.2008 г.), что подтверждается списком почтовых отправлений: заказных писем от 08.02.2008г. и сообщением Чебоксарского почтамта УФПС Чувашской Республики – Филиала ФГУП «Почта России» от 28.03.2008 г. № 248-с, согласно которому упомянутая корреспонденция вручена адресату 12.02.2008г. лично.
Исполнение решения Конференции адвокат И.В. также проигнорировал.
Согласно копии банковской выписки, целевой взнос в сумме 6000 рублей адвокатом И.В. был внесен только 28.03.2008 г., то есть после возбуждения в отношении него дисциплинарного производства. При этом с заявлением о предоставлении ему отсрочки (рассрочки) платежа в Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики он не обращался.
Доводы адвоката И.В. о том, что из содержания п.5 Решения V Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2008 г. видно, что оно не определяет какого-либо отдельного от установленного решением III Конференции обязательства, поскольку принято в дополнение к решению III Конференции, в связи с чем истекли сроки привлечения его к дисциплинарной ответственности, Совет находит необоснованными. V Конференция адвокатов Чувашской Республики установила срок погашения задолженности по целевому взносу в размере 6000 рублей до 01.03.2008 г. Данное решение является самостоятельным, принятым во исполнение решения III Конференции адвокатов Чувашской Республики и возлагает на адвокатов, имеющих задолженность по оплате целевого взноса, исполнить указанное обязательство в срок до 01.03.2008 г.
Советом также не могут быть приняты во внимание доводы адвоката И.В. о том, что он не был ознакомлен с Положением о целевом взносе (имеется ввиду Положение о целевом Фонде для приобретения помещения под офис Адвокатской палаты Чувашской Республики, утвержденное решением Совета АП ЧР от 27.02.2006 г., протокол №2, в дальнейшем утвержденное решением IV Конференции адвокатов Чувашской Республики от 19.12.2006 г.), поскольку данное Положение доступно для всех адвокатов Адвокатской палаты Чувашской Республики, изъявивших желание реализовать свое право на ознакомление с документами, принятыми органами адвокатской палаты.
Объяснения адвоката И.В. в части событий, предшествующих факту, послужившему поводом для возбуждения дисциплинарного производства, Совет оценивает как не относящиеся к предмету рассматриваемого дисциплинарного дела.
Исходя из вышеизложенного, Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики признает заключение Квалификационной комиссии законным и обоснованным.
Оснований для прекращения дисциплинарного производства или его направления квалификационной комиссии для нового разбирательства (подпункты 2 – 8 пункта 1 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката) Совет АП ЧР не находит.
Совет палаты, исследовав доводы адвоката И.В. об уважительном характере «причин несвоевременного перечисления целевого взноса», признает их несостоятельными.
Из позиции адвоката И.В., занятой им в период с наступления последней даты уплаты целевого взноса, то есть 01.06.2006 г., и до даты фактической уплаты им целевого взноса, т.е. до 28.03.2008 г., видно, что его действия были сознательно направлены на неисполнение решений органов адвокатской палаты, на отказ в соблюдении корпоративной дисциплины и профессиональной этики.
Умышленный характер его действий, направленных на совершение дисциплинарного проступка, подтверждается его неоднократным игнорированием заседаний квалификационной комиссии и Совета палаты, на которые он приглашался, но при этом на них не являлся.
Таким образом, не смотря на то, что необходимость соблюдения правил адвокатской профессии вытекает из факта присвоения статуса адвоката, адвокат И.В., не заботясь о своей чести и достоинстве, подрывая авторитет органов адвокатской палаты и адвокатуры в целом, в течение длительного времени умышленно отказывался исполнять решения высшего органа Адвокатской палаты Чувашской Республики, касающиеся реализации важной корпоративной задачи – создание целевого фонда для формирования имущества адвокатской палаты.
В соответствие с п.1 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодексом профессиональной этики адвоката.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" статус адвоката может быть прекращен по решению совета адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, в региональный реестр которого внесены сведения об адвокате, на основании заключения квалификационной комиссии при нарушении адвокатом норм кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении или ненадлежащем исполнении адвокатом решений органов адвокатской палаты, принятых в пределах их компетенции.
На основании вышеизложенного, адвокат И.В. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности.
При определении меры дисциплинарной ответственности Совет АП ЧР рассматривает проступок адвоката Краснова И.В. как тяжкий, подрывающий корпоративную дисциплину и авторитет адвокатуры в лице ее коллегиальных исполнительных органов. Совет также принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых совершался проступок, а именно: адвокат И.В., единственный из адвокатов – членов палаты, своими неконструктивными действиями отвлекал усилия исполнительных органов по решению корпоративных задач; он отказывался от ведения прямого диалога с органами адвокатской палаты – игнорировал явку на их заседания, не получал направленную в его адрес корреспонденцию. Существенным отягчающим признаком оценки поведения адвоката Краснова И.В. Совет видит и то обстоятельство, что он продолжал не исполнять решения органов адвокатской палаты даже после вступления в законную силу решения суда, неудовлетворившего его исковые требования.
__________________________________________
Вернуться к оглавлению раздела Меры дисциплинарной ответственности адвоката
__________________________________________
Исходя из изложенного, Совет АП ЧР считает необходимым применить к адвокату Краснову И.В. меру дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката.
По итогам голосования Совет Адвокатской палаты Чувашской Республики, руководствуясь подпунктами 2 и 3 пункта 2 статьи 17 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", п.п.3 п.6 ст.18, п.п.1 п.1 ст.25 Кодекса профессиональной этики адвоката,
Р Е Ш И Л:
Прекратить статус адвоката К И В (рег.№21/183) в связи с наличием в его действиях (бездействии) нарушений п.п.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, выразившихся в неисполнении решения органа адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятого в пределах его компетенции - решения V Конференции адвокатов Чувашской Республики от 25.01.2008 г., установившего срок погашения задолженности по целевому взносу в сумме 6000 рублей до 01.03.2008 г.
В случае несогласия с принятым решением, оно может быть обжаловано в установленном законом порядке в суд.
Президент Ю.С. Кручинин
Республика Татарстан
Решение Совета адвокатской палаты РТ от 20 августа 2009 года
В Адвокатскую плату Республики Татарстан поступила докладная Ситдикова Р.Р., являющегося ответственным за распределение дел в порядке назначения, члена Совета АП РТ о нарушении адвокатом адвокатского кабинета Л-ым решения Совета адвокатской палаты РТ от 3 декабря 2002 года «О порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Республики Татарстан в качестве защитников в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия, прокурора и суда, а также оказания юридической помощи бесплатно».
На основании данной докладной вице президентом АП РТ было внесено представление о возбуждении в отношении адвоката Л-на. дисциплинарного производства.
Распоряжением президента Адвокатской палаты РТ в отношении адвоката Л-на было возбуждено дисциплинарное производство, материалы которого направлены на рассмотрение квалификационной комиссии.
В этот же день адвокату Л-ну было направлено сообщение о возбуждении в отношении него дисциплинарного производства. Одновременно адвокату Л-ну было предложено представить в квалификационную комиссию письменные объяснения, а также адвокатские производства по проведенным в порядке назначения делам.
22 июля 2009 года квалификационная комиссия Адвокатской палаты РТ, рассмотрев в закрытом заседании дисциплинарное производство в отношении адвоката Л-на Г.В., проголосовав именными бюллетенями, единогласно пришла к заключению о нарушении адвокатом Л-ным норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, Кодекса профессиональной этики адвоката и неисполнении им решения органа адвокатской палаты, принятого в пределах его компетенции.
20 августа 2009 года, рассмотрев поступившие материалы дисциплинарного производства, выслушав объяснения адвоката Л-на Совет адвокатской палаты РТ
установил:
в соответствии с п.2 ст.3, пп.4 п.1 ст.7, п.9 ст.29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и ч.3 ст.4, чч.1,6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности и равноправия адвокатов. При этом адвокаты обязаны соблюдать все вышеперечисленные нормы и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; кроме того, адвокаты должны строить свои взаимоотношения с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав.
Согласно пп.2 п.1 ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан исполнять требование закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам РФ бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим законом.
Однако данная обязанность должна исполняться адвокатом не произвольно и не по произвольному желанию органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а в порядке, определенном действующим законодательством.
В соответствии с пп.5 п.3 ст.31 вышеназванного закона Совет адвокатской палаты субъекта Российской Федерации «определяет порядок оказания юридической помощи адвокатами, участвующими в качестве защитников в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда; доводит этот порядок до сведения указанных органов, адвокатов и контролирует его исполнение адвокатами».
Во исполнение данного положения закона Совет адвокатской палаты РТ принял 03.12.2002 г. решение «О порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Республики Татарстан в качестве защитников в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия, прокурора и суда, а также оказания юридической помощи бесплатно».
В соответствии с данным решением координация выполнения адвокатами профессиональных обязанностей по назначению в городах, городах имеющих районное деление, а также в районах республики возложена на заведующих филиалами коллегии адвокатов Республики Татарстан.
Заведующий филиалом коллегии адвокатов РТ составляет графики дежурства адвокатов, распределяет требования органов дознания, предварительного следствия или суда о выделении защитника среди адвокатов.
Адвокат вправе участвовать в уголовном или гражданском судопроизводстве только по поручению, полученному от заведующего филиалом коллегии адвокатов РТ, либо от уполномоченного лица Адвокатской палаты РТ.
Как усматривается из сообщения члена Совета АП РТ Ситдикова Р.Р. , адвокат Л-н неоднократно, в нарушение графика дежурства участвовал в следственных действиях, проводимых работниками РУВД Кировского района г. Казани.
За период с 31 октября 2008 г. до 1 апреля 2009 г. адвокатом Л-ным вне графика дежурств выполнено 138 поручений на участие в предварительном следствии. За выполненную работу из федерального бюджета адвокату Л-ну выплачено вознаграждение в сумме 62 661 руб.86 коп.
Адвокат Л-н как в заседании квалификационной комиссии, так и в заседании Совета адвокатской палаты РТ, не отрицая указанных в сообщении фактов, пояснил, что он знает о том, что участие адвокатов по назначению в уголовном судопроизводстве в соответствии с решением Совета адвокатской палаты РТ осуществляется по графику дежурства, либо по поручению заведующего филиалом.
Однако, ему часто звонили следователи и просили принять участие в следственных действиях. При этом следователи сообщали о том, что не могут найти дежурного адвоката, либо координатора распределения дел в порядке назначения. Графики дежурств составлялись нерегулярно.
Адвокат Л-н в квалификационной комиссии и в заседании Совета АП РТ признал тот факт, что ему известно о наличии решения Совета адвокатской палаты Республики Татарстан, регулирующего порядок участия адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению. Более того, ранее адвокат Л-н уже привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные нарушения. В порядке дисциплинарного взыскания решением Совета АП РТ от 27 ноября 2008 г. ему было объявлено предупреждение
За время, прошедшее с момента принятия решения Совета АП РТ от 3.12.03 г. , в Адвокатскую палату РТ не поступало каких – либо сообщений, представлений от правоохранительных и судебных органов об отсутствии дежурных адвокатов, графиков дежурств. Не было таких сообщений и по телефону.
К сообщению о нарушениях, допускаемых адвокатом Л-ным, приложены графики дежурств.
Таким образом, доводы адвоката Л-на не подтверждаются имеющимися доказательствами.
Рассмотрев и оценив все материалы дисциплинарного производства, Совет адвокатской палаты РТ считает заключение квалификационной комиссии законным и обоснованным, в связи с чем, адвокат Л-н подлежит дисциплинарному наказанию.
При определении меры взыскания Совет адвокатской палаты РТ учитывает, что Л-н к дисциплинарной ответственности привлекается повторно за аналогичное нарушение, свою вину в совершенном проступке признал.
Вместе с тем, Совет адвокатской палаты РТ не может не учитывать и того факта, что адвокат Л-н нарушал график дежурства систематически, сознательно и преднамеренно, пренебрегая требованиями ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и Кодекса профессиональной этики адвоката, что выразилось в нарушении принципа равноправия адвокатов в осуществлении адвокатской деятельности, пренебрежении сложившимися в адвокатуре обычаями и традициями, соответствующими общим идеям нравственности в обществе, отношениями с другими адвокатами на основе взаимного уважения и соблюдения их профессиональных прав, а также умышленно игнорировал решение высшего исполнительного органа Адвокатской палаты РТ, принятое в пределах его компетенции.
__________________________________________
Вернуться к оглавлению раздела Меры дисциплинарной ответственности адвоката
__________________________________________
По поводу непредставления в Адвокатскую палату дисциплинарных производств, адвокат Л-н пояснил, что подобные производства по делам, проводимым в порядке назначения, он не ведет. В связи с чем, оценить качество работы Л-на при оказании подозреваемым, обвиняемым юридической помощи по назначению было невозможно.
В соответствии со ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.
Все обстоятельства, характеризующие поведение адвоката Л-на существенно подрывают авторитет института адвокатуры в целом и авторитет Адвокатской палаты РТ, в частности, что делает невозможным дальнейшее пребывание Л-на в адвокатском сообществе.
Учитывая изложенное, руководствуясь пп.1 п.1 ст.25, п.6 ст.18 Кодекса профессиональной этики адвоката, Совет адвокатской палаты РТ
решил:
за умышленное, систематическое нарушение п.2 ст.3, пп.4 п.1 ст.7, п.9 ст.29 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», ч.3 ст.4, чч. 1,6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката и решения Совета адвокатской палаты РТ от 3 декабря 2002 года «О порядке участия адвокатов Адвокатской палаты Республики Татарстан в качестве защитников в уголовном и гражданском судопроизводстве по назначению органов дознания, следствия, прокурора и суда, а также оказания юридической помощи бесплатно» прекратить статус адвоката Л-на по пп.2,3 п.2 ст.17 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» с 20 августа 2009 года.
Президент АП РТ Л.М. Дмитриевская
Республика Татарстан
Решение
Совета адвокатской палаты РТ
от 29 мая 2008 года
В Адвокатскую палату РТ поступило сообщение судьи Нижнекамского городского суда о срыве судебного заседания адвокатом Р.Р.
10 апреля 2008 года президентом Адвокатской палаты РТ по данному факту было возбуждено дисциплинарное производство, рассмотрев которое, Совет адвокатской палаты РТ
установил:
адвокат Р.Р. по соглашению осуществлял в суде защиту Еланского А.Ю.. Слушание дела неоднократно откладывалось. 14 марта 2008 года адвоката Р.Р. секретарь уведомила о том, что рассмотрение дела Еланского А.Ю. назначено на 1 апреля 2008 года, на этот же день был оформлен и привод потерпевшего Волоцкого В.О., проживающего в городе Казани.
Накануне рассмотрения дела, то есть, 31 марта 2008 года Р.Р. сообщил помощнику судьи о том, что явиться в суд не может, так как 1 апреля должен принять участие в рассмотрении дела в Новошешминском районном суде.
1 апреля 2008 года ни Р.Р., ни его подзащитный в Нижнекамский городской суд не явились, в связи с чем, дело в очередной раз было отложено.
Адвокат Р.Р. в своих письменных объяснениях и объяснениях, данных на заседании квалификационной комиссии, сообщил, что действительно 1 апреля 2008 года должен был принять участие в рассмотрении дела Еланского А.Ю. в Нижнекамском городском суде. Однако накануне родственники его 5 - ых подзащитных, обвиняемых в изнасиловании, сообщили, что 1 апреля по делу состоится предварительное слушание. Из двух дел он выбрал дело, рассматриваемое Новошешминским районным судом, так как там он осуществлял защиту пятерых подзащитных.
Квалификационная комиссия Адвокатской палаты РТ пришла к заключению о нарушении адвокатом норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.
Р.Р. приглашался на заседание Совета адвокатской палаты РТ, однако просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» адвокат обязан честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными средствами, соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката.
За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную законом.
В соответствии со ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат не вправе принимать поручения на оказание юридической помощи в количестве заведомо большем, чем адвокат в состоянии выполнить.
Адвокат не должен принимать поручение, если его исполнение будет препятствовать исполнению другого, ранее принятого поручения.
Р.Р. в заседании квалификационной комиссии заявил, что поручение на защиту Еланского А.Ю. было заключено им ранее, чем на защиту лиц в Ново Шешминском районном суде.
Таким образом, приоритет должен был быть отдан рассмотрению делу Еланского А.Ю..
__________________________________________
Вернуться к оглавлению раздела Незаконное воспрепятствование осуществлению правоохранительной деятельности
__________________________________________
Нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности.
Учитывая, что адвокат Р.Р. имеет непродолжительный стаж работы в качестве адвоката, ранее к дисциплинарной ответственности не привлекался. Совет адвокатской палаты РТ, руководствуясь пп.1 п.1 ст.25 и п.6 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката
__________________________________________
Вернуться к оглавлению раздела Меры дисциплинарной ответственности адвоката
__________________________________________
решил:
адвокату Х Р Р объявить замечание.
__________________________________________
(К полному оглавлению)
__________________________________________
Иные статьи по теме
- Мельниченко Р.Г. Особенность привлечения адвоката к административной ответственности // Адвокатская практика. № 4. 2010. С. 21-23.[ВАК]
- Мельниченко Р.Г. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. № 2. 2010. [ВАК]
- Мельниченко Р.Г. Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов? // Адвокат № 7. 2008. С. 3-6. [ВАК канд.]
- Мельниченко Р.Г. Адвокат адвокату друг, товарищ и ...? // Адвокат. № 4. 2008. С. 11-12. [ВАК канд.] [En]
- Мельниченко Р.Г. Адвокат по вызову // Адвокат. № 6. 2007. С. 3-5.[0]
- Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат № 3. 2007. С. 18-20.[En] [+]
- Мельниченко Р.Г. О формировании института профессиональной ответственности // Государственная власть и местное самоуправление. № 11. 2009. С. 17-21.
- Мельниченко Р. Г. Профессиональная ответственность адвоката: Монография. – Волгоград, ЗАОр "НПП "Джангар"", 2010. – 168 с.[заказать]
