Вопросы привлечения адвоката к административной ответственности необходимо рассматривать через призму так называемых административных иммунитетов. Система правовых иммунитетов от привлечения к юридической ответственности была воспринята российской правовой системой из системы международного права. Однако в результате имплементации эта система потеряла не только свой правовой смысл, но и в процессе своего перерождения стала инородным телом в российском праве. Рассмотрим причины произошедшего.
Основной целью международного правового иммунитета, который распространяется на определенный круг лиц (глав государств, дипломатов, консулов), является предотвращение случаев использования института юридической ответственности одного государства против другого. Аксиома международного права «равный над равным права не имеет» не позволяет привлекать определенный круг вышеназванных лиц, являющихся олицетворением государства, к юридической ответственности. Именно эта, а никакая другая цель является стержнем института международных иммунитетов. В процессе имплементации в российскую национальную систему права эта цель потеряла свой смысл. Так, наделение административным иммунитетом ряда лиц не может иметь своей целью обеспечение профессиональной независимости этих субъектов. Дело в том, что этими иммунитетами наделены должностные лица, обладающие значительной государственной властью. Эти субъекты уже защищены «щитом государственной власти» от любого покушения на свою независимость. В этой связи теряет смысл данное А.В. Малько определение правовых иммунитетов как особых привилегий, преимущественно связанных с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванных обеспечивать выполнение ими соответствующих функций1. В России правовые иммунитеты не обеспечивают, а препятствуют осуществлению должностными лицами своих функций. Озвучим наше видение целей административных привилегий в российском праве.
мунитетов такая цель из скрытой перешла в основную. Так как ряд государственных должностей перестал быть социально-привлекательным, для повышения социального статуса лиц, их занимающих, и вводятся административные привилегии. Например, в российском обществе всеобщую зависть, а значит и уважение, вызывает беспрепятственный проезд автомобиля с должностным лицом мимо сотрудника ГИБДД всего лишь при предъявлении служебного удостоверения (в народе получившего название «корочка»).
ственности. В этом случае необходимо ввести иммунитет адвоката от административной ответственности. Однако в целях недопущения злоупотребления со стороны адвокатов административного иммунитета необходимо ввести определенные процедуры. Так, в случае наличия оснований подозревать адвоката в совершении им административного правонарушения, материал об административном правонарушении должен быть направлен в соответствующую адвокатскую палату для анализа события на предмет нахождения адвоката в состоянии выполнения профессиональных обязанностей и наличия в его действиях профессионального правонарушения. По поводу обращения должностных лиц президентом адвокатской палаты субъекта Российской Федерации должно быть возбуждено дисциплинарное производство. Результаты дисциплинарного производства могут быть четырех видов.
Адвокат совершил деяние в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. Указанное деяние не содержит в себе состава профессионального правонарушения;
Адвокат совершил деяние в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. Указанное деяние содержит в себе состав профессионального правонарушения;
Адвокат совершил деяние, не находясь в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. Дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в порядке административного производства;
Адвокат совершил деяние, не находясь в состоянии исполнения своих профессиональных обязанностей. Адвокат подлежит привлечению к профессиональной ответственности за поведение, неподобающее статусу адвоката. Дело подлежит направлению для дальнейшего рассмотрения в порядке административного производства.
В качестве иллюстрации первого варианта можно привести уже указанный пример, когда адвокат оказывает юридическую помощь лицам, проводящим несанкционированный митинг. Адвокат привлекается к административной ответственности, так как формально он находился на несанкционированном митинге. В ходе дисциплинарного производства выясняется, что адвокат оказывал юридическую помощь участникам несанкционированного митинга. Юридическую помощь он оказывал добросовестно, а значит, не подлежит как профессиональной, так и административной ответственности.
Второй вариант – в процессе дисциплинарного производства выяснилось, что адвокат оказывал юридическую помощь участникам несанкционированного митинга. Однако в ходе оказания помощи он совершил какое-либо профессиональное правонарушение, например, не оформил должным образом соглашение с клиентом. В этом случае адвокат подлежит профессиональной, но не подлежит административной ответственности.
Третий вариант предполагает, что адвокат находился на несанкционированном митинге как гражданин и выражал на нем свою гражданскую позицию. При этом никаких составов профессионального правонарушения в его деянии не усматривается. В этом случае дело направляется для дальнейшего административного производства.
Четвертый вариант подразумевает, что адвокат находился на несанкционированном митинге как гражданин, но использовал при этом свой статус адвоката. Например, демонстрировал удостоверение адвоката в целях эксплуатации имиджа адвокатской корпорации и необоснованного использования адвокатских привилегий и иммунитетов. В этом случае адвокат будет привлечен к профессиональной ответственности. Кроме того, дело будет направлено для дальнейшего административного производства. В качестве примера подобной ситуации можно привести довольно распространенный случай, когда адвокаты, пользуясь так называемым «эффектом корочки», предъявляют работникам ГИБДД свое адвокатское удостоверение. Думается, что наложение в этом случае на адвоката и профессионального, и административного взыскания будет действенным профилактическим средством для повышения имиджа адвокатской профессии.
Библиографический список:
1См.: Малько А.В. Иммунитеты в праве: общетеоретические проблемы // Вестник Волжского университета. – Тольятти, 1999. – № 6. – С. 17.
2 См.: Ведомости Верховного Совета СССР. – 1964. – № 18. – Ст. 221. [Вернуться к тексту]
3 См.: Ведяхина К.В. Равенство перед законом – принцип российского права // Вестник Волжского университета. – Тольятти, 1999. – № 6. – С. 36; Уголовный процесс / под ред. К.Ф. Гуценко. – М., 1996. – С. 45; Руднев В.И. Иммунитеты в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 1996. – № 8; Баглай М.В. Конституционное право России. – М., 1998. – С. 173; Матузов Н.И. Правовая система и личность. – Саратов, 1987. – С. 66; Якупов Р.Х. Правоприменение в уголовном процессе (юридические проблемы). – М., 1993. – С. 73. [Вернуться к тексту]
4 Поддубный А.О. Административно-деликтные иммунитеты // Журнал российского права. – 2003. – № 6. [Вернуться к тексту]
5 См.: Суменков С.Ю. Привилегии и иммунитеты как общеправовые категории: автореф. дис. … канд. юрид. наук. – Саратов, 2002. – С. 18–19. [Вернуться к тексту]
Адвокатский кабинет «Мельниченко Р.Г.» имеет честь предложить адвокатам, права которых нарушены или существует реальная угроза их нарушения, квалифицированную юридическую помощь в восстановлении и защите их прав в квалификационных комиссиях и советах адвокатских палат субъектов Российской Федерации [ посмотреть услугу ]
