публикации > > > Предательство клиента, как самое тяжкое профессиональное правонарушение адвоката

Мельниченко Р.Г. Предательство клиента, как самое тяжкое профессиональное правонарушение адвоката. // Вестник Волгоградской академии государственной службы. № 2/4. 2010. С. 10-15.

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г. Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов? // Адвокат № 7. 2008. С. 3-6. [ВАК канд.]
2. Мельниченко Р.Г. Адвокат адвокату друг, товарищ и ...? // Адвокат. № 4. 2008. С. 11-12. [ВАК канд.] [En]
3. Мельниченко Р.Г. Адвокат по вызову // Адвокат. № 6. 2007. С. 3-5.[0]
4. Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат № 3. 2007. С. 18-20.[En] [+]
5. Мельниченко Р. Г. Профессиональная ответственность адвоката: Монография. – Волгоград, ЗАОр "НПП "Джангар"", 2010. – 168 с.[заказать]

Аннотация: автором выдвигается идея разработки составов профессиональных правонарушений адвокатов. Обобщая дисциплинарную практику привлечения присяжных поверенных царской России и адвокатов современной России к профессиональной ответственности, автор предлагает определить и принять составы таких профессиональных правонарушений, как предательство клиента.

Ключевые слова: адвокат, ответственность, состав, присяжный поверенный, предательство, лжезащита.

Предательство клиента является понятием, объединяющим в себе группу наиболее тяжких профессиональных правонарушений адвокатов. Еще в 1582 г. дополнительным приговором Ивана IV (Ивана Грозного) было установлено, что, если поверенный "в суде стоя того продаст, за кого стоял", он должен быть подвергнут смертной казни. В ходе Судебной реформы 1864 г., при формировании в России адвокатуры Европейского типа, присяжные поверенные могли быть подвергнуты уголовному суду (ст. 405 Учреждений судебных установлений) за профессиональные правонарушения. В Уложении о наказании содержались составы следующих преступлений:

1) злонамеренное превышение пределов полномочий и злонамеренное вступление в сношения или сделки с противниками своего доверителя во вред ему (ст. 1709 УоН);

2) злонамеренная передача или сообщение противнику своего доверителя документов (ст. 1710 УоН);

3) злонамеренное истребление или повреждение, присвоение, утайка или растрата документов или имущества доверителей (ст. 1711 УоН)¹.

Предательство клиента является наиболее тяжким профессиональным правонарушением адвоката. Не случайно именно деяния, относящиеся к этой группе в дореволюционной России, попали под уголовно-правовое регулирование. В толковом словаре термину «предательство» дается следующее объяснение – изменить, нарушить верность⁵. Столпом адвокатской профессии являются особые доверительные отношения между адвокатом и его клиентом. Нарушить верность – значит разрушить доверие ко всем представителям адвокатской профессии. Ведь нет ничего хуже предательства человека, который доверил адвокату то, что не доверил бы никому другому. Это прописная истина, но, к сожалению, главный профессиональный императив, который должен быть основой деятельности каждого адвоката, иногда нарушается. Этим и объясняется необходимость его правовой защиты. Особая тяжесть данного правонарушения заключается и в том, что предательство клиента бросает тень на всю корпорацию, подрывая основы адвокатской профессии.

В качестве основного объекта профессионального правонарушения выступают отношения, обеспечивающие защиту и обеспечение законных прав клиента, посредством осуществления квалифицированной юридической помощи адвокатом. Объектом может являться лишь законный интерес клиента. Противоправность предательства клиента, реализующего свой незаконный интерес, до сегодняшнего дня является объектом доктринальных дискуссий и потому, его защита не должна обеспечиваться мерами профессиональной ответственности адвоката. В качестве дополнительного объекта правонарушения выступают отношения по формированию и поддержанию высокого авторитета адвокатской корпорации. Основным и неоспоримым преимуществом адвокатов на рынке юридических услуг выступает то обстоятельство, что в сознании потребителей сформировано устойчивое представление о том, что адвокат ни при каких обстоятельствах не предаст своего клиента. То есть, даже в случае, если предательство клиента не принесло последнему реального вреда, авторитет адвокатской корпорации будет подорван.

В качестве предмета правонарушения может выступать информация, подпадающая под понятие «адвокатская тайна», содержащаяся как на материальных носителях: документах, электронных

в начало

файлах и т.п., так и в устной форме. Такое психологическое состояние клиента, как защищенность, сопричастность, уравновешенность, понимание, так же является предметом данного правонарушения.

Объективная сторона профессионального правонарушения может выражаться как в действии, так и бездействии адвоката (молчаливое предательство). Во втором случае адвокат воздерживается от исполнения своих профессиональных обязанностей в интересах третьего лица, тем самым допускает умаление прав своего клиента.

В качестве субъекта правонарушения может выступать как адвокат, так и стажер, а так же помощник адвоката. При этом применительно к двум последним субъектам, профессиональная ответственность корреспондируется в дисциплинарную. Кроме того, при некоторых квалифицирующих составов предательства клиента в качестве специального субъекта могут выступать руководители и работники органов адвокатского самоуправления.

Субъективная сторона такого профессионального правонарушения, как предательство клиента, может выступать как в форме умысла, так и неосторожности. Форма вины влияет на квалификацию профессионального правонарушения. Мотивом преступления может выступать корысть, месть, амбиции и другие низменные побуждения.

Итак, предательство клиента - это умышленное или неумышленное деяние адвоката, стажера или помощника адвоката, руководителя или работника органов адвокатского самоуправления направленное, вопреки законным интересам клиента, в пользу его противников, совершенное по мотивам корысти, мести, амбиции или иных низменных побуждений, подрывающее авторитет адвокатуры.

Необходимо выделить несколько составов профессиональных правонарушений, объединенных единым понятием – «предательство клиента»: лжезащита, переход на сторону противника, отказ от клиента, противоречащая защита и свидетельствование против клиента. Квалифицирующие составы будут расположены в порядке убывания их социально-корпоративной опасности. Рассмотрим первый состав профессионального правонарушения адвоката – лжезащита.

Лжезащита. Данный вид профессионального правонарушения адвоката является наиболее тяжким профессиональным правонарушением и выводится из п. 1 ст.9 Кодекса профессиональной этики адвоката, запрещающего адвокату действовать вопреки законным интересам доверителя. Под лжезащитой понимается умышленное совершение адвокатом деяний, направленных на ухудшение положения своего клиента. В правоприменительной практике встречаются два вида лжезащиты: в форме действия (активная лжезащита) и в форме бездействия (пассивная лжезащита). Различие этих составов проходит по объективной стороне – деянию. При активной лжезащите адвокат предлагает или навязывает свои услуги клиенту для получения от него информации, а так же в целях дальнейшего манипулирования им в интересах своих основных клиентов или третьих лиц. Это может произойти как по заранее подготовленной схеме, так и в ходе оказания адвокатских услуг. Например, адвокат заключает соглашение с доверителем в «пользу» своего клиента с целью выведывания и дальнейшей передачи информации доверителю, убеждения клиента в совершении действий, идущих на пользу доверителю, а не клиенту или вообще с целью ухудшения положения клиента. В нашей практике наблюдался случай, когда доверитель – отец обвиняемого пытался заключить с адвокатом соглашение, согласно которому адвокат обязан был создать условия, при которых его сын – клиент адвоката, получил бы как можно длительный срок заключения. К счастью, данные правонарушения являются довольно редким явлением. По крайней мере, дисциплинарная практика по данному виду профессиональных правонарушений отсутствует. Это конечно не означает, что подобные деяния адвокатами не совершаются. В каждом регионе среди адвокатов распространены истории о подобных адвокатах-профессиональных предателях. В Волгоградской области один довольно известный адвокат лично участвовал в обыске домовладения своего клиента. При этом он лично полез в подпол, так как сотрудники милиции побрезговали туда спускаться. В Алтайском крае адвокат участвовал в фальсификации процессуальных документов против своего клиента. Адвокатской палатой было выяснено, что фактически следственные действия с клиентом не проводились, хотя в протоколе допроса от лица обвиняемого занесено, что он полностью признал вину, но от подписи в протоколе отказался, и во всех протоколах следственных действий имеется аналогичная запись, заверенная подписью адвоката М ⁶. Анализ подобных прецедентов позволяет сделать обобщение о том, что за совершение адвокатом такого профессионального правонарушения, как активная лжезащита применяется только один вид профессионального наказания – лишение статуса адвоката.

Активная лжезащита – умышленные действия адвоката вопреки законным интересам своего клиента в интересах третьих лиц.

Пассивная лжезащита. В адвокатской практике, во всяком случае, это следует из анализа дисциплинарной практики адвокатских палат, существует тенденция пассивного предательства отдельными адвокатами своих клиентов. При этом, в отличие от активной лжезащиты, опасность, которой осознается всеми адвокатами, пассивная не всегда осознается ими как противоправная. Приведем весьма распространенную ситуацию пассивного предательства клиента, с которой сталкива-

в начало

ются в своей практике квалификационные комиссии. Адвокат вызывается органами следствия для оказания адвокатских услуг обвиняемому в порядке ст. 51 УПК РФ (так называемый адвокат по вызову). Никакой реальной юридической помощи при этом не оказывается. Адвокат может даже не присутствовать на следственных действиях, подписывая протоколы задним числом. Пассивную лжезащиту не следует смешивать с другим составом профессионального правонарушения – неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей. Общим в этих видах профессиональных правонарушений является то обстоятельство, что клиенту не предоставляется квалифицированная юридическая помощь. Однако при пассивной лжезащите адвокат умышленно не оказывает квалифицированную юридическую помощь своему клиенту, так как бездействует в интересах третьих лиц, как правило, органов следствия. Так, «адвокат по вызову» умышленно «не замечает» нарушения уголовно-процессуального законодательства со стороны следствия по причине того, что у него установлены особые отношения с этими органами. За уклонение от своих профессиональных обязанностей адвокат рассчитывает на получение определенных преференций со стороны следствия. Это может быть и последующие рекомендации состоятельным клиентам и постоянные вызовы по ст. 51 УПК РФ и поблажки при ведении дел платежеспособных клиентов. Приведем прецедент квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ульяновской области, в котором прослеживается такой состав профессионального правонарушения, как пассивная лжезащита. Сотрудники милиции сообщили задержанному А., что привели для него адвоката Ф. и пригрозили, что если он будет упрямиться и будет отказываться от этого адвоката, то его вновь будут пытать электрошоком. Задержанный А. сообщил адвокату Ф., что у него есть свои адвокаты и попросил позвонить им. Однако адвокат Ф. сказал, что он тоже адвокат, и сможет его защитить. На сообщение клиента о том, что его избили работники милиции, адвокат Ф. лишь улыбался и говорил, что все заживет².

Целью же неоказания квалифицированной юридической помощи при таком правонарушении, как неоказание или ненадлежащее оказание квалифицированных юридических услуг не является обеспечение интересов третьих лиц. Цель адвоката при совершении подобного правонарушения, как правило, является минимизация своих временных, эмоциональных, финансовых и иных издержек при исполнении своих обязательств перед клиентом. Итак, в таком явлении, как адвокат по вызову как правило содержится один из трех составов профессиональных правонарушений. Если адвокат по вызову следователя участвовал, например, в собирании или фальсификации доказательств против своего клиента – это активная лжезащита. В случае если адвокат по вызову умышленно не оказывает своему клиенту юридическую помощь с целью не портить свои отношения со следователем – это пассивная лжезащита. А если адвокат по вызову не осуществляет свои обязанности из-за того, что в порядке ст. 51 УПК РФ, государство выплачивает ему мизерный гонорар – это неоказание или ненадлежащее оказание адвокатом своих обязательств перед клиентом.

Анализ практики применения видов наказания за совершение адвокатом такого профессионального правонарушения, как пассивная защита показал, что в основном применяются такие виды наказания, как предупреждение и прекращение статуса адвоката.

Пассивная лжезащита – умышленные ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей в интересах третьих лиц.

Статья 1. Лжезащита

1. Умышленные действия адвоката вопреки законным интересам своего клиента в интересах третьих лиц. – наказывается лишением статуса адвоката.

2. Умышленное ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей в интересах третьих лиц. – наказывается лишением статуса адвоката или предупреждением.

3. Деяние, предусмотренное п.2 настоящей статьи совершенное повторно – наказывается лишением статуса адвоката.

Переход на сторону противника – это поочередное оказание адвокатских услуг клиентам, интересы которых противоречат друг другу. Указанный состав следует из правила, закрепленного п.1. ст. 11 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому адвокат не вправе быть советником, защитником или представителем нескольких сторон в одном деле, чьи интересы противоречат друг другу. Состав является формальным. То есть сам факт оказания адвокатских услуг первоначально одному клиенту, а затем другому - противнику первого содержит состав такого правонарушения, как переход на сторону противника. Отличие этого состава от лжезащиты заключается в том, что адвокат предает своего бывшего клиента, так как невозможно, обладая знаниями о своем бывшем клиенте не использовать их в борьбе с ним в пользу своего нового клиента. Так, гражданин Н. обратился за юридической помощью к адвокату К., рассказал ему о предъявленном обвинении по ст. 159 ч. 3 УК РФ, консультировался с ним, рассказывал все, «ничего не утаивая». В судебном заседании адвокат К. вступил в дело в качестве представителя потерпевшего⁶.

Рассмотрения требует вопрос о том, имеет ли право адвокат оказывать адвокатские услуги клиентам, интересы которых противоречат друг другу,

в начало

если он не разглашает при этом адвокатскую тайну? Согласно дисциплинарному производству Адвокатской палаты Челябинской области, адвокат Г. в процессе консультирования клиента Г-н вручила ему перечень необходимых документов, составила исковое заявление, консультировала, оформила запросы. Впоследствии по иску клиента Г-н адвокат Г. представляла интересы третьего лица К., предъявила встречный иск. Квалификационная комиссия нашла в деянии адвоката Г. состав профессионального правонарушения, Совет адвокатской палаты прекратил дисциплинарное производство. Совет посчитал, что необходимо отграничивать формальные правовые консультации без какого-либо анализа конкретной ситуации от консультации по правовым вопросам, в ходе которой адвокату сообщается конфиденциальная информация, на основании которой адвокат дает совет доверителю о том, как поступить в том или ином случае во избежание неблагоприятных для него последствий ⁶. Думается, что разграничение консультаций на формально-правовые и правовые не обосновано. Формально-правовых консультаций просто не существует. Во всех случаях клиент, обращаясь к адвокату, излагает ему фабулу своего дела. В процессе изложения адвокат, как минимум, узнает следующую информацию: что известно клиенту по делу, какое его психологическое отношение к нему, как он настроен на его разрешение. Данной позиции придерживалось и сословие присяжных поверенных. Согласно решению Московского Совета присяжных поверенных от 1903 года: «Вступая в дело, по которому присяжный поверенный ранее консультировал по приглашению противной стороны, он совершает профессиональный проступок» ³.

Еще одной коллизией по поводу подозрения о переходе адвоката на сторону противника является ситуация, когда адвокат оказывает помощь по другому делу, но против своего клиента. Формального перехода на сторону основного противника здесь нет, но адвокат начинает оказание юридических услуг второму противнику против своего первого клиента по другому делу. Нам представляется, что данная ситуация подпадает под определение «переход на сторону противника». Мы исходим из того обстоятельства, что адвокат не является машиной по предоставлению юридических услуг за плату. Кроме юридических услуг, адвокат оказывает и психологическую помощь своему клиенту. И в ситуации, когда адвокат одной рукой защищает своего клиента, а другой несет ему угрозу от имени другого своего клиента, теряется сама суть адвокатской профессии. Ни о каком доверии в поверенных отношениях в этом случае говорить не приходится. Так в 1882 году Харьковский Совет присяжных поверенных постановил, что не соответствует духу адвокатской профессии ситуация, когда: «Имея от жалобщицы полное и общее полномочие на ведение всех ее дел, поверенный в то же самое время начал и вел дело о взыскании с нее денег в пользу другого доверителя» ³. В рассматриваемой коллизии присутствуют два признака такого состава профессионального правонарушения адвоката, как переход на сторону противника: интересы клиентов противоречат друг другу и то, что адвокат ведет дело против одного своего клиента. Более спорной является ситуация, когда адвокат ведет дело противника своего клиента, по другому делу и не против своего первого клиента. Данная ситуация не подпадает под понятие «переход на сторону противника», но может содержать состав другого профессионального правонарушения адвоката.

Переходом на сторону противника будет являться и ситуация, когда адвокат первоначально защищал интересы двух клиентов, интересы которых не противоречили друг другу, а затем, при появлении противоречий, расторг соглашение лишь с одним клиентом . Подобная ситуация называется «необоснованное сохранение клиента» т.е. – продолжение оказания адвокатских услуг с момента, когда адвокат узнал или должен был узнать о том, что интересы клиентов противоречат друг другу. То есть обязанностью адвоката является расторжение договора с обоими своими клиентами. Это требование, следует из п.п. 1,2, ч.1 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката. В случае, когда адвокату еще при заключении соглашений с доверителями было известно, что интересы клиентов противоречат друг другу, то в его деянии будет содержаться состав такого правонарушения, как лжезащита.

Переход на сторону противника – поочередное оказание адвокатских услуг клиентам, интересы которых противоречат друг другу.

Статья 2. Переход на сторону противника

1. Поочередное оказание адвокатских услуг клиентам, интересы которых противоречат друг другу ,наказывается лишением статуса адвоката или предупреждением.

2. Продолжение оказания адвокатских услуг с момента, когда адвокат узнал или должен был узнать о том, что интересы клиентов противоречат друг другу – наказывается предупреждением.

Отказ от клиента – это незаконное прекращение оказания адвокатом юридических услуг. Данное правонарушение является наиболее тяжким подвидом такого нарушения, как неисполнение или ненадлежащее исполнение адвокатом своих профессиональных обязанностей. Такое правонарушение, как отказ от клиента

в начало

является обеспечительной мерой требований, предусмотренный ч. 2 ст. 13 Кодекса профессиональной этики адвоката.

Не всегда отказ от клиента содержит в себе состав профессионального правонарушения. К законным основаниям относятся случаи, когда адвокат, в силу этических требований адвокатской корпорации, не имеет права оказывать юридическую помощь определенному клиенту. К таким случаям, например, можно отнести выявление противоречий интересов между клиентами адвоката, болезнь адвоката и т.п. не является отказом от клиента случай, когда клиент добровольно отказался от услуг адвоката.

Безусловный отказ от клиента запрещен в рамках одной стадии юридических процессов: предварительное следствие, защита в суде первой инстанции, представительство в суде первой инстанции и т.п. К безусловному отказу от клиента будут относиться случаи, когда адвокат-защитник обязан обжаловать приговор: по просьбе подзащитного, при наличии оснований к отмене или изменению приговора по благоприятным для подзащитного мотивам. Так, не выяснение позиции подзащитного, находящегося под стражей, относительно необходимости обжаловать приговор, дало основание квалификационной комиссии прийти к выводу о наличии в деянии адвоката нарушения Кодекса профессиональной этики ⁶.

В каждом случае подлежат оценке следующие обстоятельства, при наступлении которых в деянии адвоката содержится такой состав профессионального правонарушения, как отказ от клиента: отказ от подготовки и подачи кассационной жалобы на приговор суда и отказ от защиты в суде первой инстанции, если адвокат осуществлял защиту клиента на стадии предварительного следствия. В этих случаях квалификационная комиссия должна выяснить уважительность отказа адвоката от совершения указанных действий.

Нам представляется, что в ряде случаев отказ адвоката от клиента возможен не только по гражданским, но и уголовным делам. Так, присяжный поверенный не мог быть стеснен в праве отказаться от ведения каких-либо дел, при получении писем оскорбительного характера. При этом поверенный не только мог, но и обязан был вернуть доверенность автору писем, чтобы сохранить достоинство своего звания³.

Отказ от клиента проявляется в полном прекращении оказания адвокатских услуг, которое может проявляться в прекращении явки в судебные заседания, следственные действия или совершения иных действий, свидетельствующих об участии адвоката в деле.

Особую опасность представляет собой случаи отказа от клиента, интересы которого представляет адвокат по назначению. Такие случаи более распространены, но и более латентны. Если клиент, оплативший услуги и от которого адвокат отказался, как правило, займет активную позицию и обратится в адвокатскую палату за защитой своих интересов, то клиент по назначению делать этого не будет исходя из принципа – пользы от бесплатного адвоката не было, но и вреда никакого.

Так же повышенную опасность содержит факт отказа от клиента по уголовному делу и, следовательно, меньшую по гражданскому. Более того, при осуществлении представительства по гражданскому делу адвокат имеет право отказаться от дела при условии, что интересы клиента будут соблюдены. Мотивы могут быть различными. Так, присяжный поверенный, приняв на себя дело по сообщенным доверителем данным и высказав на основании их то или иное заключение, имеет безусловное право впоследствии, по собиранию всех нужных, по его мнению, справок и документов и последовательного изучения фактической и юридической стороны предложенного процесса, изменить свое первоначальное заключение и, если найдет нужным, отказаться от ведения принятого дела. На него, в подобных случаях возлагалась одна обязанность – своевременно осведомить доверителя об изменении своего взгляда на дело³.

Отказ от клиента – это незаконное прекращение оказания адвокатом юридических услуг.

Статья 3. Отказ от клиента

1. Незаконное прекращение оказания адвокатом-защитником юридических услуг – наказывается лишением статуса адвоката или предупреждением.

2. Незаконное прекращение оказания адвокатом-представителем юридических услуг, в случае, если это повлекло за собой невозможность получения клиентом квалифицированной юридической помощи – наказывается предупреждением.

3. Незаконное прекращение оказания назначенным адвокатом юридических услуг – наказывается лишением статуса адвоката.

Противоречащая позиция – это занятие адвокатом обвинительной позиции, противоречащей интересам клиента, возможна в двух ситуациях: без согласия клиента и с его согласия. Данный состав является гарантией обеспечения обязанности адвоката, закрепленной в п. 2. ч. 1. ст. 9 Кодекса профессиональной этики адвоката, согласно которому, адвокат не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Занятие адвокатом обвинительной позиции без согласия своего клиента возможно только в случае, если адвокат был убежден, что его позиция пойдет во благо его клиенту. Так, адвокат С.,

в начало

осуществляя защиту К., который не признал свою вину, счел вину своего клиента установленной и просил о переквалификации действий подсудимого ². Для квалификации деяния является неважным, действительно ли занятая адвокатом обвинительная позиция пошла на пользу его клиенту. Так же неважно, в какую форму адвокат облек свою обвинительную позицию. Так, под рассматриваемый состав подпадает случай, когда адвокат высказывает в судебных прениях следующую фразу: «мой клиент не смог совершить инкриминируемое ему деяние, так как он положительно характеризуется, имеет несовершеннолетних детей и т.п.». Слушателем ясно, что сам адвокат не верит в невиновность своего клиента, так как указывает на смягчающие вину обстоятельства.

Занятие адвокатом обвинительной позиции с согласия клиента содержит состав профессионального правонарушения, когда все обстоятельства дела свидетельствовали о наличии самооговора клиента. Совершение правонарушения связано с ненадлежащим исполнением адвокатом своих обязанностей и совершается, как правило, или назначенными адвокатами, или адвокатами по вызову. В правоприменительной практике адвоката привлекают к профессиональной ответственности за подобное правонарушение в случае, если клиент был впоследствии оправдан. Так, Совет адвокатской палаты Ульяновской области в своем решении указал: «Защищая интересы Г., адвокат Я.О.Г. должен был на основании анализа всех доказательств по делу убедиться в том, что его подзащитная не оговаривает себя, а при малейшем сомнении в этом, учитывая показания подсудимого Т., он должен был просить суд об оправдании Г., но не сделал этого» ³.

Указанные составы не следует смешивать с таким видом предательства клиента, как лжезащита. Так, в случае, если будет установлено, что адвокат занял обвинительную позицию против интересов своего клиента, то это его деяние будет охватываться таким составом профессионального правонарушения, как лжезащита.

Статья 4. Противоречащая позиция

1. Занятие адвокатом обвинительной позиции без согласия своего клиента – наказывается лишением статуса адвоката или предупреждением.

2. Занятие адвокатом обвинительной позиции с согласия своего клиента в случае, когда все обстоятельства дела свидетельствовали о наличии самооговора, – наказывается предупреждением.

3. Деяние, предусмотренное п.1 настоящей статьи совершенное повторно – наказывается лишением статуса адвоката.

Свидетельствование против клиента является на сегодняшний день наиболее дискутируемым составом профессиональных правонарушений адвокатов⁴. Представляется, что при создании состава профессионального правонарушения, связанного с дачей адвокатом показаний против своего клиента, необходимо учитывать и возможность необоснованного «очернения» адвоката со стороны своего бывшего клиента. И поэтому, необходимо выделить два состава: свидетельствование в целях самозащиты и свидетельствование не связанное с самозащитой адвоката. Однако, даже если адвокат свидетельствует в целях самозащиты, он подлежит профессиональной ответственности, если не сообщит в Совет адвокатской палаты о своем вызове на допрос. Этим требованием, будут исключены ситуации, когда адвокат случайно или по телефонному звонку является на допрос против своего клиента.

Свидетельствование против клиента - дача показаний адвокатом вопреки воле и интересам лица, которому адвокат оказывает или оказывал адвокатскую помощь.

Статья 5. Свидетельствование против клиента

1. Дача показаний адвокатом вопреки воле и интересам лица, которому адвокат оказывает или оказывал адвокатскую помощь, если это не связано с самозащитой адвоката от обвинений клиента – наказывается лишением статуса адвоката.

2. Дача показаний адвокатом вопреки воле и интересам лица, которому адвокат оказывает или оказывал адвокатскую помощь, связанная с самозащитой адвоката от обвинений клиента, если адвокат предварительно не сообщил об этом в Совет адвокатской палаты – наказывается предупреждением.

в начало

Библиографический список:

¹ Гаврилов С.Н. Профессиональное ябедничество как недобросовестность при ведении адвокатами судебных дел (XVIII-XIX) // Адвокатура. Государство. Общество: сб. материалов Всероссийской научно-практической конференции, 2004-2005 гг. / Федеральная палата адвокатов Рос. Федерации. – М.: «Новая юстиция», 2006. [Вернуться к тексту]

²Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Ульяновской области: сборник материалов / Составитель Н.М. Кипнис, - М.: Американская ассоциация юристов, 2009. [Вернуться к тексту]

³ Марковъ А.Н. Правила адвокатской профессии в России. – М.: Типография О.Л. Сомовой, 1913. [Вернуться к тексту]

⁴ Мельниченко Р. Г. Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов? // Адвокат № 7. 2008. [Вернуться к тексту]

⁵Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка, - М.: Азбуковник, 1999. [Вернуться к тексту]

⁶Профессиональная этика адвокатов. Сборник материалов / Составитель Н.М. Кипнис. – М.: ООО «Вариант». 2008. [Вернуться к тексту]

в начало

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г. Адвокатам разрешили давать показания против своих клиентов? // Адвокат № 7. 2008. С. 3-6. [ВАК канд.]
2. Мельниченко Р.Г. Адвокат адвокату друг, товарищ и ...? // Адвокат. № 4. 2008. С. 11-12. [ВАК канд.] [En]
3. Мельниченко Р.Г. Адвокат по вызову // Адвокат. № 6. 2007. С. 3-5.[0]
4. Мельниченко Р.Г. Самый тяжкий грех адвоката // Адвокат № 3. 2007. С. 18-20.[En] [+]
5. Мельниченко Р. Г. Профессиональная ответственность адвоката: Монография. – Волгоград, ЗАОр "НПП "Джангар"", 2010. – 168 с.[заказать]

__________________________________________

Ссылки и комментарии к настоящей статье.

Уважаемые авторы! Если материалы настоящей статьи были полезны в Ваших работах, укажите, пожалуйста, в каких именно.

Разместить комментарии к настоящей статье.

в начало