публикации > > > Источники института дисциплинарной ответственности присяжной адвокатуры после судебной реформы 1864 года.

Мельниченко Р.Г., Источники института дисциплинарной ответственности присяжной адвокатуры после судебной реформы 1864 года // Судебная реформа 1864 года: ренессанс научного и практического интереса: материалы международной научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2015. С. 63-65.

В статье даётся перечень и краткая характеристика тех источников, в которых содержались нормы, регулирующие условия и порядок привлечения присяжных поверенных к дисциплинарной ответственности. Рассматриваются следующие источники: нормативно-правовые акты, международные акты, подзаконные акты судов, прецеденты судов, корпоративные акты, доктрины.

Ключевые слова: Судебные уставы, присяжный поверенный, институт дисциплинарной ответственности, источник.

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г. Дисциплинарный суд присяжной адвокатуры. // Вестник Волгоградской академии государственной службы. № 1/7. 2012. С. 104-107.
2. Мельниченко Р.Г. Виды составов дисциплинарных правонарушений присяжной адвокатуры. // Новая правовая мысль. № 4 (53). 2012. С. 57-60.
3. Мельниченко Р.Г. Взаимодействие дисциплинарной и уголовной ответственности в период присяжной и современной адвокатуры // Новая правовая мысль. № 2 (51). 2012. С. 56-59.

Смотреть другие статьи по теме История Присяжной адвокатуры > > >

Под источниками института дисциплинарной ответственности мы понимаем те формы, в которых содержались нормы, регулирующие основание и порядок привлечения присяжных поверенных и их помощников к дисциплинарной ответственности. Можно выделить ряд источников, в которых содержались нормы, регулирующие основание и порядок привлечения присяжных поверенных к дисциплинарной ответственности: нормативно-правовые акты, международные акты, подзаконные акты судов, прецеденты судов, корпоративные акты, доктрины.

Нормативно-правовые акты (законодательство). Основным источником института дисциплинарной ответственности выступали Учреждения судебных уставов¹ с соответствующими изменениями. Непосредственно профессиональному процессу посвящены статьи главы второй «О присяжных поверенных» Судебных уставов.

В некоторых случаях при помощи применения аналогии закона для регулирования института дисциплинарной ответственности присяжных поверенных применялись и другие нормативно-правовые акты. Например, решением сената от 1868 года отвод судей дисциплинарного суда проводился по правилам уголовного судопроизводства, согласно ст. 600 Уст. Угол. Суд.) ².

Любопытно, что в интерпретации Судебных уставов в ходе правоприменительной практики активно использовались его проекты. Например, Одесский совет присяжных поверенных указывал: «Проект Уст. Суд. Уг. Останавливается на мысли о необходимости защиты (ст. 509-510), а текст 566 ст. ныне действующего Устава является плодом редакционного недоразумения»³. То есть, посредством изучения проекта закона, присяжные пытались понять его дух и, опираясь на него, растолковать окончательный текст этого нормативно-правового акта. С целью интерпретации применялись советами и официальные акты толкования, например, государственной редакционной комиссии⁴.

Международно-правовые акты. Развитие международного права прав человека, привело к тому, что советы пытались мотивировать свои решения ссылками на нормы международного права, например, при исследовании вопроса об отказе адвоката от дела по политическим мотивам, совет сослался на международные договоры «о выдаче»³.

Подзаконные акты судов, в качестве источников права, применялись в случаях, когда суды должны были регламентировать рассмотрение дисциплинарных дел. Так в связи с тем обстоятельством,

в начало

что в тех судебных округах, в которых советы присяжных поверенных не были созданы, суды обладали дисциплинарной властью в отношении присяжных поверенных, а с 1874 года они получили дисциплинарную власть над всеми частными поверенным. В связи с этим судам потребовалась регламентация процедуры привлечения присяжных и частных поверенных к дисциплинарной ответственности. Данные правила и были зафиксированы в особых наказах или отдельных определениях⁸. Например в 1880 году был принят наказ Варшавского окружного суда, в 1900 году особый наказ Казанского окружного суда.

Прецеденты судов. Советы могли ссылаться на опубликованные решения правительствующего сената, касающиеся дисциплинарных производств.

Известны и корпоративные акты, регламентирующие порядок проведения дисциплинарного производства. Например, в отчете Совета присяжных поверенных округа Одесской судебной палаты: за 1905-1906 г., были опубликованы «Правила производства дисциплинарных дел»⁶. А.Н. Трайнин упоминает правила Казанского Совета присяжных поверенных⁷. К корпоративным актам следует отнести и Разъяснения общего собрания присяжных поверенных. Например, подобное было принято в 1877 году Общим собранием Петрогадского судебного округа за № 36².

Обращение к адвокатскому сообществу. Этот источник можно отнести к акту непосредственного нормотворчества. В качестве аналога этого источника можно привести референдум, по которому все участники социума индивидуально высказываются по какому-либо вопросу. В результате создается консолидированное решение по урегулированию какого-либо социального отношения. При этом создается стандарт разрешения подобных ситуаций в будущем.

Когда дисциплинарный суд (совет присяжных поверенных) при разрешении конкретного дисциплинарного дела затруднялся в подборе правовой нормы, требующей применения, он выносил этот вопрос на обсуждение всего сословия. Так в 1870 году Санкт-Петербургский совет присяжных поверенных обратился к общему собранию с вопросом о том, может ли присяжный поверенный отказаться от защиты, возложенной на него судом?⁵. 17 января 1893 года на общем собрании присяжных поверенных этого же судебного округа обсуждался вопрос о публичности дисциплинарных дел. Собрание: «склонилось к мысли о необходимости изменения существующего ранее порядка и допущения при известных условиях гласности»². Этот и ряд других случаев вынесения на разрешение общего собрания присяжных поверенных вопросов дисциплинарной практики свидетельствует о следующем. Во-первых, заинтересованность большинства рядовых адвокатов в функционировании института дисциплинарной ответственности присяжных поверенных. Во-вторых, высокий градус демократичности в управлении сословием присяжных поверенных. Об этом говорит факт непосредственного правотворчества норм дисциплинарной ответственности периода присяжной адвокатуры.

Вынесение каких-либо вопросов на разрешение общего собрания (конференции) адвокатов современного периода по поводу привлечения ее членов к профессиональной ответственности не зафиксировано.

В случае если общее собрание не могло прийти к общей точки зрения по поводу того, как урегулировать спорные моменты института дисциплинарной ответственности, могла быть создана специальная комиссия. После обсуждения комиссия выносила свое решение, в котором, помимо основного вывода, в случае их наличия, указывались и особые мнения членов комиссии.

Регулирование института дисциплинарной ответственности происходило и посредством норм, содержащихся в обычаях. Как видно из анализа «Правил производства дисциплинарных дел» Одесского Совета присяжных поверенных (они состоят из четырех абзацев), советы старались не ограничивать себя строгими формализованными рамками. Трудно говорить об успешности подобной тактики, но некоторые процессуальные «вольности» советов вызывали неудовольствие заинтересованных лиц. Так один жалобщик подал в Одесскую Судебную Палату жалобу на Совет присяжных поверенных за медленность, то есть затягивание производства по дисциплинарному делу⁶.

При особо сложных казусах советы могли обратиться к доктринам, то есть точкам зрения ученых по возникшему вопросу. Например, разбирая ситуацию, связанную с проблемой «ведения неправых дел», совет сослался на учебник по уголовному праву: «Для защиты нужен особый представитель, ибо защита без защитника представлялась бы логическим противоречием. (ср. Фойницкiй Защита въ уголовном процессъ. Ж.Г. и Уг. Пр. 1885 г. № 4.)» ³. Ссылались советы и на работы ученых в сфере адвокатуры, например, на работу К.К. Арсеньева - Заметки о русской адвокатуре⁵.

Доктринально-прецедентные источники. Существовала практика написания членами советов докладов по определенному сложному вопросу, возникающему в ходе рассмотрения конкретного дисциплинарного дела. Например, в конце 1909 года в отчете одесского Совета присяжных поверенных был опубликован доклад присяжного поверенного Блюменфельда по вопросу привлечения к дисциплинарной ответственности лица, уже покинувшего адвокатуру, на момент рассмотрения дела². Безусловно, что этот доклад становился источником для того совета, в котором

в начало

он был написан, но, судя по научным публикациям того периода, им могли руководствоваться и другие советы при возникновении у себя в судебном округе коллизии, описанной в докладе. Смешанным доктринально-прецедентным мы его обозначили потому, что для «родного» совета он выступал в качестве прецедентного источника, а для других советов – доктринальным.

____________

Библиография

¹ Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Ч.1. М, 1990. [Вернуться к тексту]

² Гернет М.Н. История русской адвокатуры. Том II. Сословная организация адвокатуры (1864 - 1914). - М.: Издание совета присяжных поверенных. 1916. [Вернуться к тексту]

³ Второй отчет Совета присяжных поверенных округа Одесской судебной палаты за 1906-1907 г. – Одесса: Типографiя Южно-Русского Общества Печатного дъла. 1907. [Вернуться к тексту]

⁴ Учр. Суд. Уст. Мотивы Госуд. Канц. изд 2. стр. 242-244. [Вернуться к тексту]

⁵ Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1886-74г. С.-ПЕТЕРБУРГЪ. 1875.

⁶ Отчет Совета присяжных поверенных округа Одесской судебной палаты за 1905-1906 г. – Одесса: Типографiя Южно-Русского Общества Печатного дъла. 1906. [Вернуться к тексту]

⁷ Трайнин А.Н. Система дисциплинарного процесса присяжных поверенных и их помощников. Оттиск из истории адвокатуры т. II. Москва. 1916. [Вернуться к тексту]

⁸ Черномордик Е. История русской адвокатуры. Том III. Сословная организация адвокатуры (1864 - 1914). [Вернуться к тексту]

в начало

Дисциплинарная ответственность присяжной адвокатуры

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г. Дисциплинарный суд присяжной адвокатуры. // Вестник Волгоградской академии государственной службы. № 1/7. 2012. С. 104-107.
2. Мельниченко Р.Г. Виды составов дисциплинарных правонарушений присяжной адвокатуры. // Новая правовая мысль. № 4 (53). 2012. С. 57-60.
3. Мельниченко Р.Г. Взаимодействие дисциплинарной и уголовной ответственности в период присяжной и современной адвокатуры // Новая правовая мысль. № 2 (51). 2012. С. 56-59.

Смотреть другие статьи по теме История Присяжной адвокатуры > > >

____________

в начало