публикации > > > Казахстанский форум адвокатов

Мельниченко Р.Г., Казахстанский форум адвокатов. // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 5: Юриспруденция. 2016. №1 (30). С. 204-206. [ВАК]

27 ноября 2015 г. в городе Алматы (Казахстан) состоялся Казахстанский форум адвокатов 2015 «Обеспечение верховенства права. Баланс обвинения и защиты». В форуме приняли участие адвокатоведы и адвокаты из Казахстана, России, Украины, Турции, Литвы, Беларусии и Узбекистана. Россию представляли Президент федеральной палаты адвокатов Юрий Пилипенко и преподаватель кафедры конституционного и муниципального права Волгоградского государственного университета Роман Мельниченко.

С приветственной речью к участникам форума обратились председатель Республиканской коллегии адвокатов Казахстана Ту-гел Ануар Курманбайулы, заместитель руководителя администрации президента Республики Казахстан Донаков Талгат Советбеко-вич, председатель Конституционного совета Республики Казахстан Рогов Игорь Иванович, заместитель генерального прокурора Республики Казахстан Акылбай Серик Байсеитулы, посол, глава офиса программ ОБСЕ в Астане ^ Зарудная Наталья Николаевна. ^ Участие в работе форума, а также на-§ блюдение за гостями форума позволили сде-й лать ряд замечаний и выводов, которые могут « помочь в понимании того, на каком уровне и в 5 каком зарубежном окружении находится совре-^ менная российская юридическая наука.

Дерусификация юриспруденции и юридической науки на территории стран бывшего СССР. То есть налицо утрата влияния российской цивилизации на своих соседей по государственной границе. Данный вывод можно сделать исходя из следующих наблюдений.

Постепенный уход русского языка как языка общения между юристами и правоведами представителей стран бывшего СССР. Хотя рудименты русского языка как инструмента коммуникации сохраняются, но они постепенно теряют свое значение. Так, члены юридического сообщества стран Балтии в большей части утратили навыки общения на русском языке. Представители других государств, сохраняя русскоговорящие навыки, склонны к переходу на другие языки, или национальные, или английский.

Наблюдается переориентация юристов-ученых и практиков с ценностей права бывшего СССР, разворот к которому произошел в российском праве с начала 2000 г., на право Европейского союза. Так как различие между континентальным правом и советским правом достаточно велико на уровне принципов и доктринальных положений, общение между российскими и зарубежными юристами существенно усложняется.

Исключением является правовая и научная жизнь Республики Казахстан, которая пока

в начало

весьма напоминает российскую. Разница лишь в том, что в России произошел возврат к социалистической системе права, а в Казахстане выход из этой системы только намечается.

Причины подобного разрыва между российской юридической наукой и практикой и наукой и практикой стран бывшего СССР видятся в следующем, а именно более конкурентоспособных современных континентальной и англо-саксонской правовых семей по сравнению с современной российско-социалистической правовой семьей. Очевидно, что первые две правовые семьи более привлекательны для стран бывшего СССР.

Вторая причина - более активное финансирование юридической науки в странах бывшего СССР со стороны Европейского союза и США. Об этом, например, свидетельствует сам форум. В его организаторах числятся Организация по сотрудничеству в Европе и Посольство США в Казахстане. Одновременный запрет подобного финансирования в России с существенным сокращением выделения собственных средств на юридическую науку приводит к значительному отставанию последней от тех национальных юридических наук, которые получают как организационную, так и финансовую помощь со стороны западной цивилизации. Все это приводит к утрате позиций российской юриспруденции и юридической науки в мире, а значит, и утрате позиций российской цивилизации в целом.

Тенденции адвокатоведения и правоведения Республики Казахстан. Большинство докладов казахстанских ученых-правоведов было посвящено модернизации правовой системы Казахстана. Вот перечень наименований докладов представителей Казахстана, прозвучавших на форуме:

- Современное состояние адвокатуры в Казахстане (Тугел Ануар Курманбайулы);

- Место и роль адвокатуры в системе правосудия (Розенцвайг Александр Владимирович);

- Совершенствование законодательства в обеспечении принципов состязательности и равноправия сторон при отправлении правосудия (Бекназаров Бектас Абдыханович);

- Верховенство закона и итоги правовой реформы в Республике Казахстан (Канафин Данияр Кайратович);

- Гарантии деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве (Мусин Салимжан Альмуратович);

- Направления развития института адвокатуры в Республике Казахстан (Носов Павел Борисович);

- Актуальные вопросы правового статуса адвоката в гражданском процессе (Куся-пова Надежда Валерьевна).

Содержание докладов свидетельствовало о начале выхода Республики Казахстан из социалистической правовой парадигмы. Так, активно обсуждались недавние изменения уголовно-процессуального законодательства в части расширения круга прав адвокатов и их доверителей в уголовном процессе. Например, право на судебный порядок избрания меры пресечения.

Экспертами был отмечен несколько «романтический» настрой казахстанских адвокатов в связи с либерализацией уголовно-процессуального законодательства. Экспертами было указано, что одно лишь изменение закона автоматически не приведет к улучшению положения их доверителей. Был приведен пример России, когда в конце XX в. была проведена аналогичная либерализация законодательства. Однако в начале XXI в. произошла юридическая гибридизация (разделение буквы и духа права). Например, передача к судебной власти полномочий по избранию обвиняемым меры пресечения, как это ни парадоксально, привела к увеличению количества избрания такой меры пресечения, как содержание под стражей.

Экспертами было указано, что формальная рецепция западных правовых институтов без изменения «восточной» модели управления приведет только к ухудшению положения прав человека в государстве.

Тенденции в бывших «западных» республиках СССР. Тематика докладов, а главное их содержание, представителей Украины и Литвы свидетельствуют о стремлении последних приобщиться к ценностям западной правовой цивилизации. Об этом свидетельствует, например, форма подачи материала (слайды, статистика), источники, на которые ссылались докладчики (в основном документы Европейского союза).

На форуме прозвучали следующие доклады представителей Украины и Литвы:

в начало

- Опыт Украины по вопросам развития и внедрения стандартов качества по делам о БЮП (Вишневский Андрей Владимирович, директор Координационного центра по предоставлению правовой помощи, Украина);

- Актуальные вопросы адвокатуры Литвы (Игнас Вегеле, председатель Совета адвокатов Литвы);

- Актуальные направления совершенствования адвокатуры Украины (Дроздов Александр Михайлович, глава Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Украины, профессор, кандидат юридических наук).

Задачи представителей России на форуме - вернуть в орбиту правового влияния России юристов и ученых бывших республик СССР. И частично эта задача удалась благодаря успешному развитию в России такого научного направления, как адвокатоведение. Представители России от адвокатуры предложили поделиться передовым опытом российской адвокатуры в этом вопросе.

На форуме прозвучали следующие доклады представителей России:

- Адвокатура как часть правосудия. Российский опыт (Пилипенко Юрий Сергеевич, президент Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации);

- Стандарты поведения адвокатов в сфере взаимодействия со СМИ и в социальных сетях (Мельниченко Роман Григорьевич, тренер адвокатов и профессиональных медиаторов, доцент, кандидат юридических наук).

Думается, что участие представителей России в подобных мероприятиях сегодня жизненно важно не только для российской юридической науки и практики, но и для Российского государства в целом.

в начало

Выступление Р.г. Мельниченко в Казастане "Угрозы в социальных сетях"

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г. Взаимодействие дисциплинарной и уголовной ответственности в период присяжной и современной адвокатуры // Новая правовая мысль. № 2 (51). 2012. С. 56-59.
2. Мельниченко Р.Г. Дисциплинарные правонарушения в отношении управления адвокатурой со стороны присяжных-управленцев: историко-сравнительный анализ. // Новая правовая мысль. № 6 (49). 2011. С. 62-63.
3. Мельниченко Р.Г. Сравнительно-исторический анализ составов профессиональных правонарушений, направленных на умаление авторитета присяжной и современной адвокатуры. // Евразийский юридический журнал. № 12 (43). 2011. С. 124-126. [ВАК]
4. Мельниченко Р. Г. Видеолекция Присяжная адвокатура России. [электронный ресурс]. // Волгоград, 2011.