Мельниченко Р.Г. Лучшего преподавателя определит рейтинг. // Юрист-Практик. №3. 2011. С. 7.

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г. Общественная сертификация юристов как институт общественной аккредитации образовательных учреждений // Право и образование. № 9. 2009. С. 18-23. [ВАК докт.]
2. Мельниченко Р.Г. Форма и содержание электронного учебника (на основе опыта по созданию электронного учебника «Адвокатура России и зарубежных стран») // Право и образование. №12. 2008.С. 48-53. [ВАК докт.]

Больше статей Р.Г. Мельниченко по вопросам образования > > >

Основным инструментом достижения такого положения, при котором в России будут созданы все условия для получения высшего юридического образования, являются стандарты высшего юридического образования. При аккредитации юридических вузов берется достаточно широкий сектор параметров, подтверждающих его возможность предоставлять качественные образовательные услуги. С нашей точки зрения, основными из них являются критерии, оценивающие преподавательский состав вуза. Аккредитационные показатели содержат такие показатели «качества» преподавателей, как остепенность и штатность, что является явно недостаточным. Преподаватель, являясь ключевой фигурой высшей школы, должен стать основным мерилом качества работы вуза. С этой целью и необходимо разработать рейтинг преподавателей юридических вузов.

Сегодня, в рамках Волгоградского регионального отделения общероссийской общественной организации «Ассоциация юристов России» рассматривается проект «Электронный рейтинг юридических вузов города Волгограда и Волгоградской области». Посмотрим, на какой практической и научной базе может быть реализован этот проект.

На практике деятельность по составлению рейтингов уже получила свое распространение. Так, например, в «Волгоградской академии Министерства внутренних дел Российской Федерации» исполняется Положение о смотре-конкурсе (рейтинге) на звание «Лучший научно-исследовательский коллектив (кафедра)» Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Волгоградская академия Министерства внутренних дел Российской Федерации». На основании этого нормативного акта ведется научный рейтинг преподавателей вуза.

Остановимся на таком виде рейтинга, как рейтинг экспертов. В ряде вузов этот рейтинг воплощается в форме опросов студентов, которые выступают в качестве экспертов качества работы преподавателей. Этот рейтинг интересен потому, что преподавателя оценивают непосредственные потребители его услуг. К спорным моментам этого рейтинга можно отнести некую условность применения к студентам-юристам термина «эксперт». В этом случае оценка может быть только интуитивной. Рейтинг экспертов в оценке качества работы преподавателей, несмотря на подчас негативное отношение к нему самих преподавателей, имеет право на существование. Задачей специалистов, как в области педагогики, так и психологии, является разработать опросные листы подобных рейтинговых опросов.

На сегодняшний день наиболее реальным, по нашему мнению, является создание преподавательского рейтинга на основе рейтинга формулы успеха. Смысл этого рейтинга заключается в следующем: в деятельности преподавателей выделяются определенные ценностные характеристики (стаж работы, научная степень и т.п.). Каждой характеристике присваивается определенная единица измерения. Рейтинг преподавателя будет исчисляться исходя из суммы значений всех характеристик. Представим наше видение этих критериев.

Преподавательская деятельность является одним из самых сложных видов социальной деятельности. Поэтому критерии оценки этой деятельности должны быть многосоставными. В вузах России преподавательская деятельность разделена на следующие разделы: учебная, учебно-методическая, научная, воспитательная деятельность и повышение квалификации. Мы видим, что непосредственно преподавание является лишь небольшой частью обязанностей преподавателя. Оправдано ли это? Наиболее остро этот вопрос стоит при сравнении учебной и научной деятельности преподавателя. Известно, что блестящий ученый не всегда хороший преподаватель, а хороший преподаватель не всегда обладает достижениями в науке. В этой связи оценку преподавательской деятельности в узком смысле не совсем корректно связывать со смежными «навыками».

Начнем с критериев, относящихся к «чистой» преподавательской деятельности. Сразу оговоримся, что «чистых» преподавательских критериев нами выделено не было. Все они, так или иначе, связаны с иными разделами преподавательской компетенции: наука, воспитание и т.п.

Преподавательский стаж. Продолжительность работы преподавателя свидетельствует, как минимум, о трех факторах. Во-первых, чем продолжительнее педагогический стаж, тем больший объем накопленного преподавательского опыта. Во-вторых, продолжительность стажа свидетельствует о востребованности преподавателя. В-третьих, длительный преподавательский стаж свидетельствует минимум об отсутствии в карьере преподавателя грубых профессиональных ошибок, которые привели бы его к лишению статуса.

Нельзя не сказать и о возможных негативных аспектах длительного преподавательского стажа. Во-первых, современная тенденция рынка труда, которая заключается в том, что работник через определенный период времени меняет вид своей деятельности, показывает длительный преподавательский стаж в негативном свете. То есть преподаватель с длительным стажем – это лицо не мобильное, не обучаемое, не востребованное в других сферах. Во-вторых, длительный преподавательский стаж способствует профессиональному выгоранию со всеми вытекающими из этого негативными последствиями.

И все же авторы считают необходимым ввести критерий длительности преподавательского стажа в рейтинг преподавателей. Более того, считаем целесообразным принять один год преподавательского стажа в качестве единицы измерения при оценке иных критериев преподавательского рейтинга.

Ведение качественной преподавательской деятельности невозможно без наличия учебно-методических материалов, подготовленных самим преподавателем. Естественно, что данный критерий нельзя отнести к категории «чистых», но, безусловно, он наиболее близок к непосредственному преподавательскому процессу. К подобному критерию мы относим:

а) наличие курсов лекций по каждой учебной дисциплине факультета, рекомендованных на заседании кафедры и размещенных на сайте вуза – 5 баллов за каждый предмет

- наличие курсов лекций, рекомендованных кафедрой и изданных в региональном издательстве – 10 баллов за каждый курс лекций

- наличие курсов лекций, рекомендованных кафедрой и изданных в центральном издательстве – 20 баллов за каждый курс лекций

б) наличие авторского учебника по учебной дисциплине факультета, выпущенного преподавателями факультета (в том числе в соавторстве) без грифа УМО – 50 баллов

- наличие авторского учебника по учебной дисциплине факультета, выпущенного преподавателями факультета (в том числе в соавторстве) с грифом УМО – 100 баллов

в) наличие методического обеспечения учебного процесса (планы семинарских занятий по каждой дисциплине (включая вопросы к экзамену или зачету), тесты, задания для самостоятельной работы, методические рекомендации написания курсовых и дипломных работ, размещенные на сайте вуза – 1 балл за каждую методическую разработку

г) наличие электронного учебника по читаемой на факультете дисциплине – 100 баллов за каждый учебник

д) участие факультета в системах дополнительного образования (стажировка, повышение квалификации, профессиональная переподготовка, аспирантура, докторантура, подготовительные курсы) – 100 баллов за каждый.

Следующим критерием является научно исследовательская работа со студентами. Умение и желание «возиться» со студентами является весьма редко встречающимися даром преподавателя высшей школы. Мы предлагаем следующие критерии оценки этой деятельности.

- наличие студенческих научных кружков – 5 баллов за каждый кружок;

- участие студентов – членов кружка во всероссийских научных студенческих конференциях, круглых столах – 20 баллов за 1 участие;

- участие студентов – членов кружка во всероссийских конкурсах студенческих научных работ – 50 баллов за каждое призовое место;

Следующим большим блоком критериев оценки преподавателей юридических дисциплин является осуществление ими научной деятельности. Выше мы уже высказывали свои опасения по поводу этого критерия на фоне того, что в большинстве исследованных нами рейтингов преподавателей он был ключевым.

Основным показателем успеха в научной деятельности преподавателя является защита им кандидатских и докторских диссертаций. Соответственно мы их оцениваем в 50 и 100 баллов.

Следующим критерием оценки научной деятельности является наличие публикаций, которые оцениваются нами следующим образом.

а) монография, изданная в региональном издательстве – 50 баллов

- монография, изданная в центральном издательстве – 100 баллов

б) учебное пособие, изданное в региональном издательстве – 15 баллов

- учебное пособие, изданное в центральном издательстве – 30 баллов

в) статья в иностранном журнале, издаваемом за пределами СНГ – 30 баллов за статью

- статья в иностранном журнале, издаваемом государствами – членами СНГ – 20 баллов

- статья в федеральном журнале, рекомендованном Пленумом ВАК для аспирантов и докторантов – 10 баллов

- статья в федеральном журнале, не включенном в перечень журналов ВАК – 5 баллов

- статья в региональном (в т.ч. вузовском) журнале – 3 балла

- статья (тезисы) в сборниках по итогам конференций, семинаров, круглых столов – 2 балла

- статья в СМИ – 1 балл.

Еще одним критерием научной деятельности является участие в различных научных мероприятиях, которые оцениваются следующим образом.

- участие в межрегиональных (всероссийских) конференциях – 5 баллов за каждое участие

- участие в международных конференциях – 10 баллов за каждое участие.

В качестве дополнительных критериев оценки преподавателей мы выделили наличие у преподавателя грантов, премий, наград, которые были оценены нами следующим образом.

- наличие выигранных международных грантов – 200 баллов

- наличие выигранных региональных или местных грантов – 100 баллов

- наличие премий, почетных грамот и иных актов признания научных разработок преподавателей факультета, выданных федеральными, региональными или местными органами власти – 50 баллов за каждый вид.

На сегодняшний день в России нет легального рейтинга преподавателей юридических дисциплин. Однако все предпосылки для этого уже созданы. Так, практически все вузы размещают на своем электронном ресурсе списки и достижения своих преподавателей. Эти списки и являются основой для составления сначала преподавательских, а затем и вузовских рейтингов.

Вернемся к проекту «Электронный рейтинг юридических вузов города Волгограда и Волгоградской области». Этот проект направлен для достижения следующих целей:

1. определение качества профессорско-преподавательского состава вузов;

2. определение соотношения количества студентов к профессорско-преподавательскому составу вуза.

Предполагается прохождение трех этапов создания электронного рейтинга юридических вузов. Первый этап - размещение на сайте ассоциации базы данных преподавателей юридических вузов. В базу данных вносятся преподаватели, отвечающие следующим критериям:

1. состоит в штате вуза (штатный преподаватель);

2. нагрузка преподавателя не менее 0,5 ставки;

3. в нагрузке преподавателя представлено не менее 300 аудиторных часов;

4. преподаватель обладает степенью кандидата или доктора юридических наук.

Второй этап - вузам Волгоградской области через сеть Интернет предоставляется доступ к заполнению электронной базы данных к разделу электронной карточки своего вуза. В случае если при заполнении поля "преподаватель" в базе данных обнаружится такое же ФИО преподавателя, программа блокирует повторный ввод карточки с подобной фамилией. Перевести данные преподавателя из карточки одного вуза в карточку другого возможно только по личному заявлению преподавателя.

Помимо преподавателей вуз указывает количество студентов, получающих на момент заполнения данных юридическое образование. В случае если вуз обладает на территории Волгоградской области представительствами или филиалами, данные о преподавателях и студентах включаются в карточку головного вуза.

Третий этап - рейтинг вуза подсчитывается согласно формуле: С/П=Р. Где С – количество студентов, П – количество внесенных в базу преподавателей и Р – рейтинговый показатель вуза. Результат рейтинга показывает количество студентов на одного штатного остепененного преподавателя-юриста, он же становиться базой для общественной аккредитации вуза.

Сразу оговоримся, что этот проект вызвал недовольство как у руководства ряда волгоградских вузов, так и у части преподавательского состава. Однако его реализация станет хорошей экспериментальной площадкой для апробации системы рейтингования российских вузов.

__________________________________________

__________________________________________

На основе информации, находящейся в открытых источниках, был составлен тест-рейтинг юридических вузов Волгоградской области.

Низкий рейтинг некоторых вузов связан с рядом причин.

Фиктивное обучение связано с недопустимо малым количеством учебных часов на дисциплины. В некоторых вузах на дисциплину отводится 2-4 академических часа. Это позволяет вузу меньшим количеством преподавателей обслуживать большее количество студентов.

Экономия на специалистах. Уменьшение количества остепененных преподавателей. Вузы уменьшают количество преподавателей с кандидатской и докторской степенью, перекладывая основную нагрузку на не остепененных преподавателей, заработная плата которых примерно в два раза меньше.

Перевод преподавателей на почасовую форму оплаты. В одном из вузов выявилось положение, при котором нагрузка некоторых преподавателей составляет 0,2 ставки. Преподаватели переводятся на почасовую оплату, тем самым вуз экономит на оплате ежегодного оплачиваемого отпуска.

Двойные преподаватели. Заработная плата в некоторых вузах так мала, что вынуждает преподавателей работать одновременно штатными преподавателями в нескольких вузах. При проведении рейтингования эти преподаватели просили не учитывать их при подсчете рейтинга вузов аутсайдеров. В результате в некоторых вузах количество преподавателей в итоге ограничивалось единицами.

Преподаватели-фантомы. Было выявлена ситуация, при которой некоторые преподаватели просто «числятся» в вузах, практически не ведя учебную работу, как правило, это относится преподавателям со степенью доктора наук. Такой прием некоторые вузы применяют для искусственного завышения остепененности.

Ассоциация юристов России проводит общественную сертификацию, в частности, по инициативе Комиссии Ассоциации по общественной оценке качества высшего юридического образования учреждения в случаях поступления жалоб и негативной информации в СМИ на учебное заведение. По нашей информации, на сегодняшний день к общественной сертификации готовится только одни вуз Волгоградской области – Волгоградский институт бизнеса. В случае отказа образовательному учреждению в общественной аккредитации, встанет вопрос о лишении вуза государственной аккредитации. Представляется, что подобный шаг станет хорошим прецедентом и повлечет за собой как улучшение качества юридического образования в Волгоградской области, так и улучшение финансового и морального положения юристов-преподавателей.

Вследствие информационной закрытости некоторых вузов, данные, положенные в основу рейтинга ряда вузов, могут быть не точны. Автор заранее благодарен администрациям тех вузов, которые предоставят более точную информацию для составления рейтинга юридических вузов Волгоградской области.

публикации > > > Лучшего преподавателя определит рейтинг

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г. Общественная сертификация юристов как институт общественной аккредитации образовательных учреждений // Право и образование. № 9. 2009. С. 18-23. [ВАК докт.]
2. Мельниченко Р.Г. Форма и содержание электронного учебника (на основе опыта по созданию электронного учебника «Адвокатура России и зарубежных стран») // Право и образование. №12. 2008.С. 48-53. [ВАК докт.]

Больше статей Р.Г. Мельниченко по вопросам образования > > >

__________________________________________

Ссылки и комментарии к настоящей статье.

Уважаемые авторы! Если материалы настоящей статьи были полезны в Ваших работах, укажите, пожалуйста, в каких именно.

Разместить комментарии к настоящей статье.

в начало