Мельниченко Р. Г. Антиконституционные основы прокурорской деятельности // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. № 4. 2007. С. 143-147.

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г. Социальный портрет судейской корпорации в современной России. // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: материалы межрегион. науч.-практ. конф., г.Волжский, 16-17 мая 2008г. Часть 1 / А.Э. Ушамирский (отв.ред.). – Волгоград: Изд-во ВолГу, 2008. С. 180-183.
2. Мельниченко Р.Г. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. № 2. 2010. [ВАК]
3. Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. №3. 2009. С. 6-10. [ВАК докт.]

Работники прокуратуры издавна считались сливками государственной юридической службы. Богатая юридическая практика, тщательный отбор персонала делал российскую прокуратуру прекрасной школой профессиональных юристов. Что же произошло с этим государственным органом? Почему в последнее время действия прокуратуры порой порождают страх и возмущение у других представителей юридической профессии?

Власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно. Сегодня прокуратура стала органом с невиданными в истории России полномочиями. Тихо и незаметно вырос он в гиганта, который, на наш взгляд, несет сегодня реальную угрозу всем ветвям власти. Все началось с огромных полномочий, которые были дарованы нашей российской прокуратуре. Напомним о некоторых из них.

Российская прокуратура обладает значительным штатом следователей. Мы все помним, что изначально они расследовали убийства, разбои и иные тяжкие преступления. Последней каплей, приведшей к раскрутке механизма прокурорских полномочий, стало право прокурора изъять у иных органов следствия, в свое производство любое уголовное дело. Какие же дела стали изыматься? В категорию «любопытных» для прокуратуры сразу же попали все дела, связанные с бизнесменами, политиками и юристами. Всеми теми, кто обладает возможностью воздействовать на процесс управления государством. Мы отчетливо видим это на примере Волгоградской области.

Прокурор надзирает за всеми органами следствия. Можно не забирать дело из милиции или ФСБ, но можно его плотно отслеживать, осуществляя так называемый прокурорский надзор за органами следствия. И как только расследование пойдет ненадлежащим, с точки зрения прокурора, образом – последует немедленный окрик.

Этот список можно продолжить. Получается такая картина, прокурор сам возбуждает уголовное дело, сам его расследует, сам надзирает за его расследованием и сам поддерживает обвинение в суде. Так Скорая помощь сама едет, сама человека сбивает, сама в больницу отвозит. И кто тогда будет сторожить сторожей? Кто сможет противостоять некоторым недобросовестным прокурорским работникам в попытках воздействовать на систему правосудия и иных государственных органов? Таких сдерживающих прокуратуру органов в современной России не существует. Это положение можно проиллюстрировать на конкретном примере. Так, согласно справке, подписанной следователем прокуратуры Среднеахтубинского района Волгоградской области С.: «Настоящим сообщаю, что предметы одежды, изъятые при осмотре места происшествия от 17.07.2005 года по факту обнаружения трупа И., хранились в комнате вещественных доказательств. На протяжении нескольких месяцев востребованы не были, в связи, с чем данные предметы одежды подвергались процессу гниения и источали неприятный запах, в результате чего были уничтожены». Так прокуратурой были ликвидированы «вонючие» вещественные доказательства по уголовному делу. Жалоба адвоката в областную прокуратуру по этому поводу была направлена по месту пришествия - в район, ну а там была отписана, как и следовало ожидать, тому же следователю С.. Следователь С., после тщательной проверки не нашел в своих действиях состава преступления.

У одного известного писателя-фантаста есть рассказ об обществе, в котором очень оригинально решались демографические проблемы. Так, если наступала угроза перенаселения, уничтожались представители только определенных профессий. Например, в определенный день терпел

авиакатастрофу самолет, на борту которого находилась целая футбольная команда, или происходило массовое инфицирование врачей и т.п. Создается такое ощущение, что сегодня в России осуществляется подобный же план. В рассказе Лема для контроля над реализацией этого демографического плана была создана специальная организация – статистики (кстати, рассказ так и называется «День статистика»). В России, похоже, эту функцию приняла на себя прокуратура. Например, жители города Волгограда уже пережили день бизнесмена, день депутата, день мера. Сегодня мы переживаем День учителя.

Нечистоплотные представители существовали, существуют и будут существовать в любых профессиях. Но чтобы представители одной профессии вдруг поголовно стали преступниками – звучит несколько фантастично. Посмотрим, как была организована и как разворачивается компания по ликвидации представителей от науки - преподавателей.

За голову каждого преподавателя была назначена награда – от 20 до 50 тысяч рублей. Студентам-двоечникам представилась возможность не только сдать хвосты по предметам, но и подзаработать. Организуются телефонные звонки, преподавателя задерживают, а рядом с ним находят пачку купюр и «свидетелей», которые якобы видели, как преподаватель выкинул деньги из кармана. Затем, преподавателя на два дня (48 часов) помещают в камеру-одиночку, а на третий день он подписывает все, что предлагает ему прокурорский следователь. Можно себе представить профессора, идущего по тюремному коридору, подгоняемого палками надзирателей. И адвокаты здесь не помогут, ведь никто из них не может гарантировать, что «независимая» судебная система не удовлетворит просьбу прокурора о заключении преподавателя под стражу от 2 до 6 месяцев. Все, операция завершена. Дело рассматривают в упрощенном порядке (это что-то типа расстрельных Сталинских троек, без права обжалования), прокуратура довольна, обыватель доволен, и все гадают, чей же день наступит следующим?

Если вернуться к фантастическому рассказу, то у последнего очень интересное окончание. Статистик, готовящий День ученого, приходит к самому известному из них для беседы. Ученый же не только путем рассуждений изобличает наличие плана по его ликвидации, но и предсказывает своему гостью наступление Дня статиста. Так какой же российский ученый осмелиться предсказать День прокурора?

При всем при том, большинство полномочий современной российской прокуратуры являются антиконституционными.

Согласно ст. 129 Конституции РФ Прокуратура РФ составляет единую централизованную систему. Ст. 129 Конституции РФ находится в главе 7 – «Судебная власть». Согласно толкованию главы 7 к судебной власти относятся: Конституционный Суд РФ (ст. 125), Верховный Суд РФ (ст. 126), Высший Арбитражный Суд РФ (ст. 127), Прокуратура РФ (ст. 129). Исходя из системного толкования, конституция относит прокуратуру к органам судебной власти. На сегодняшний день, исходя из сути судебной власти, прокуратура выполняет не свойственные ей функции. В этой связи, например, в противоречие с конституцией вступает значение п. 1 ч. 2 ст. 151

УПК РФ, согласно которой, следователям прокуратуры подследственны любые категории уголовных дел. Согласно российской правовой системе, судебные органы не имеют право проводить предварительное расследование уголовных дел. Если дело расследуют органы прокуратуры, тем самым, они нарушают самые основы судебной власти.

Прокуратура Волгоградской области считает себя органом судебной власти. Так, Уполномоченный по правам человека в Волгоградской области в 2005 году обратился к прокурору Волгоградской области с традиционной просьбой предоставить информацию об итогах работы прокуратуры за год. Прокурор отказал в предоставлении информации, указав, что прокуратура – орган судебной власти, то есть федеральная структура, деятельность которой не может быть предметом анализа Уполномоченного.

Нами было инициировано обращение в Конституционный суд Российской Федерации по поводу определения позиции судебной власти связанной с неопределенным конституционным положением прокуратуры. Конечно, на современном этапе развития конституционного правосудия в России трудно было ожидать от суда решений идущих в разрез с волей исполнительной власти. Однако, отказывая в рассмотрении жалобы, Конституционный суд указал: «Решение споров в форме конституционного, гражданского, административного или уголовного судопроизводства к ведению прокуратуры не относится, а само по себе указание прокуратуры в главе 7 «Судебная власть» Конституции российской Федерации не означает ее отнесение к органам судебной власти».

Понятно стремление нашего президента создать универсальный законный инструмент зачисток. Но законы истории непоколебимы для всех. Бесконтрольный карательный орган, в конце концов, пожирает своего создателя. И не будем ли мы через некоторое время наблюдать картину экстрадиции нашего президента из Англии, как это сейчас делают работники прокуратуры по отношению к Б. Березовскому? Конечно, это выглядит несколько фантастично. Но структура прокуратуры выстроена так, что прокурор подчиняется только вышестоящему прокурору или Генеральному прокурору РФ и никому более. Нам представляется более реалистичным вариант «чистки чистильщиков». Мы уже наблюдали процедуру смены управленческой «верхушки» прокуратуры (генерального прокурора Российской Федерации Устинова). Управленческая элита России, осознав тающуюся для нее угрозу со стороны прокуратуры, инициировала принятие Федерального Закона от 5 июня 2007 года № 87-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации»», согласно которому, в прокуратуре выделяется следственный комитет. Эта попытка хоть как-то разделить полномочия этого правоохранительного монстра является косметическими мерами. И даже факт назначения на должность главного следователя от прокуратуры бывшего одногрупника действующего президента В.В. Путина, не даст ему гарантии безопасности после истечения сроков своих полномочий. Единственным положительным результатом этого

шага станет конфронтация между прокурорами субъектов Российской Федерации и начальниками следственных управлений этих же субъектов. Это связано с тем, что объем полномочий российской прокуратуры невозможно поделить «по доброму». Кто первый из указанных лиц инициирует смещение своего коллеги, тот и останется у власти в субъекте федерации. Этот процесс будет сдерживающим фактором злоупотребления полномочиями руководством прокуратуры на местах.

Мы понимаем, что опасность от прокуратуры исходит не только для управляющей элиты, но и для рядовых граждан. В этой связи является показательным процесс над водителем Щербинским, якобы виновным в смерти губернатора Евдокимова, для которого прокуратура упорно, несмотря на общественное мнение, настаивала на тюремном заключении. Если прокурор ни за что может заключить под стражу строптивого депутата, то что говорить о простых гражданах, ведь не можем же мы каждый раз всем миром подниматься против прокуратуры.

Показательной, в этой связи, является введение в России института заложничества. Напомним, бывший генеральный прокурор Устинов, выступил с предложением о взятии в заложники семей террористов. На местах эта идея нашла горячую поддержку и, что самое страшное, реализацию. Так, по некоторым крупным политическим процессам, органы прокурорского расследования параллельно с основным делом, возбуждают уголовные дела по родственникам главного обвиняемого. После того, как родные и близкие оказываются в следственном изоляторе, главный фигурант уголовного дела начинает давать признательные показания.

Многие аналитики говорят о наступлении в России нового, прокурорского, этапа в ее развитии. Будем надеется, что Россия переживет этот трудное для себя время, а термин «прокуроровщина» не станет нарицательным.

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г. Социальный портрет судейской корпорации в современной России. // Проблемы правопонимания и правоприменения: теория и практика: материалы межрегион. науч.-практ. конф., г.Волжский, 16-17 мая 2008г. Часть 1 / А.Э. Ушамирский (отв.ред.). – Волгоград: Изд-во ВолГу, 2008. С. 180-183.
2. Мельниченко Р.Г. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. № 2. 2010. [ВАК]
3. Анисимов А.П., Мельниченко Р.Г. Судебный прецедент: от теории к практике // Российский судья. №3. 2009. С. 6-10. [ВАК докт.]

__________________________________________

Ссылки и комментарии к настоящей статье.

Уважаемые авторы! Если материалы настоящей статьи были полезны в Ваших работах, укажите, пожалуйста, в каких именно.

Разместить комментарии к настоящей статье.

в начало