Открытое письмо

Открытое письмо министеру образования и науки А. Фурсенко.

размещено на сайте 15 июня 2009г.

О Б Р А Щ Е Н И Е

Уважаемый господин министр!

Приказом Вашего министерства от 25 февраля 2009 г. из наименования юридической специальности 12.00.11. «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура.» был исключен термин «адвокатура». Последствие подобного шага как для адвокатологии (наука об адвокатуре и адвокатской деятельности), так и для дальнейшего развития всего российского общества видится весьма негативным.

Открытие в России в 1995 году специальности 12.00.11. – «Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат» стало мощным толчком в развитии адвокатологии, так как побудило научный интерес к более детальному изучению вопросов, связанных с адвокатурой. Приказ возглавляемого Вами министерства вычеркнул из специальности 12.00.11. адвокатуру, по сути, похоронив в России адвокатологию.

На первый взгляд, в масштабах России последствия этого приказа будут незначительны – закрытие или перепрофилирование диссертационных советов, специализирующихся на вопросах адвокатуры и адвокатской деятельности. На сегодняшний день наиболее значимые из них это диссертационный совет при Российской Академии адвокатуры и диссертационный совет при Московской государственной юридической академии. Однако закрытие этих советов повлечет за собой цепочку необратимых последствий.

Угасание научной мысли в области адвокатуры и адвокатской деятельности. Можно рассуждать и так: хочешь заниматься вопросами адвокатуры - занимайся, кто тебе мешает. Однако это не совсем верно. Перед любым ученым должна быть поставлена какая-то цель, на пути движения которой он не только повышает свой научный уровень, но и делает научные открытия. На сегодняшний день эта цель – защита кандидатских и докторских диссертаций. Закрытие диссертационных советов переориентирует большинство ученых на другие специальности, оголив тем самым фронт научных исследований в области адвокатуры и адвокатской деятельности.

С защитами диссертаций тесно связана и система научных публикаций. Только в правовых системах «Гарант», «Консультант» на сегодняшний день размещены более трехсот публикаций, связанных с адвокатурой и адвокатской деятельностью. Из списка журналов, включенных в перечень периодических изданий, рекомендуемых пленумом ВАК можно отметить как специализированные адвокатские журналы – «Адвокат», «Адвокатская практика», так и другие журналы, размещающие на своих страницах статьи, посвященные адвокатуре – «Российский адвокат», «Закон», «Российская юстиция», «Журнал Российского права», «Право и образование» и т.п. Анализируя весь перечень российских научных журналов можно констатировать тот факт, что научная адвокатская тематика находит свое отражения в статьях на страницах огромного количества научной прессы. Угасание научного интереса к адвокатской тематике больно ударит по научным журналам, уменьшая как количество профессиональных авторов, так и читателей, например, из адвокатской среды.

Ухудшения качества учебников по адвокатуре будет связано со сворачиванием научных исследований в этой области. Авторы учебников – это ученые, которых, после ликвидации «адвокатских советов», ждет или профессиональное угасание в области адвокатуры, или переход в иные, более перспективные с практической точки зрения, юридические специальности.

Ошибки при разрешении споров, связанных с адвокатурой. О наличии юридических конфликтов в области адвокатуры говорит тот факт, что конституционный суд неоднократно в своих решениях обращался к проблемам, возникающим в ходе функционирования адвокатуры. Конституционный процесс, являясь по своей природе доктринальным, невозможен без научной проработки разрешаемых конституционным судом конфликтов. Отсутствие достаточного количества ученых и научных школ в области поверенного права может привести к судебным ошибкам при разрешении споров, связанных с адвокатурой и адвокатской деятельностью.

Регресс института адвокатуры последует из-за того, что на доктринальном уровне не будут разрешаться проблемы, поставленные перед адвокатским сообществом. Последние изменения в социальной жизни нашего общества ставят перед адвокатской корпорацией все больше и больше проблем. Критическая масса этих проблем (узурпация власти в органах адвокатского самоуправления, покушения на институт адвокатской тайны, неопределенность ряда финансовых аспектов адвокатской деятельности) может привести к цепной реакции, которая приведет к разрушению адвокатуры.

Разворот России к авторитаризму будет прямым последствием разрушения сильной российской адвокатуры. Так некоторые авторы отметили: «Попутно стоит заметить, что в некоторых странах Романо-германской системы права (Россия, Германия, Италия, Япония), где вместе с тем адвокатура имела относительно небольшое влияние, испытывая сильное давление со стороны государственной машины, к власти в той или иной форме пришел тоталитаризм с присущими такому строю массовыми репрессиями. В США, Великобритании, Канаде, Австралии, где существовала система так называемого общего права и независимая адвокатура, удалось избежать существенных нарушений прав человека и, прежде всего, массового уничтожения людей». Изменение специальности 12.00.11. в лучшем случае является простым недосмотром, в худшем - первым сигналом к началу движения России к авторитарной форме правления, со свойственным такому режиму пренебрежительным отношением к правам человека.

Процесс огосударствления юридической науки начался не в 2009 году и очень жаль, что этот процесс связывается с Вашим именем. Динамику этого процесса можно проследить на примере трансформации той же специальности 12.00.11. Напомним, что в редакции 1995 года эта специальность звучала так: «Судоустройство; прокуратура; адвокатура; нотариат». Затем из этой специальности исчез нотариат, что уже тогда должно было насторожить научную общественность, и вот теперь из специальности вычеркнули адвокатуру. То есть получается, что государство постепенно отказывает в праве на научное развитие юридических институтов, построенных на принципе саморегулирования, к которым, в первую очередь, и относится нотариат и адвокатура.

Нарушение конституционного права на свободу научного творчества, закрепленного в ч. 1. ст. 44 Конституции РФ. Как нами уже было изложено, простой свободы, в смысле «хочешь заниматься – а кто тебе мешает?» для реализации права на свободу научного творчества недостаточно. Министерство образования и науки РФ, исключая адвокатуру из специальности 12.00.11., ограничило свободу научного творчества для лиц, долгие годы посвятивших себя разработке вопросов, связанных с адвокатурой. Отказывая в признании за адвокатурой наличия научной составляющей, государство, в лице Вашего министерства, вторглось не в свою сферу социального регулирования.

Нарушение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь, закрепленного в ч. 1. ст. 48 Конституции РФ. В постановлении Конституционного Суда РФ по делу Антипова суд указал, что, гарантируя право на получение квалифицированной юридической помощи, государство должно обеспечить условия, способствующие подготовке квалифицированных юристов. Без должного развития науки невозможно создать систему обучения будущих адвокатов, которые несут основную нагрузку по предоставлению гражданам квалифицированной юридической помощи.

Уважаемый господин министр!

Прошу Вас еще раз вернуться к описанной проблеме, чтобы разрешить ее наилучшим для науки образом, а так же в целях разъяснения ситуации взбудораженной Вашим приказом научной и адвокатской общественности.

адвокат, к.ю.н., доцент Роман Мельниченко

Ответ на обращение Р.Г. Мельниченко директора Департамента государственной научно-технической и инновационной политики А. В. Наумова от 25 июня 2009г.

Департамент государственной научно-технической инновационной политики Минобрнауки России рассмотрел Ваше обращение, и сообщает.

Вопрос включения в номенклатуру специальности научных работников, утвержденную приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 февраля 2009 г. № 59 (зарегистрирован Минюстом России 20 марта 2009 г. 13561), специальности «Адвокатура» был рассмотрен 19 мая 2009 г. в Минобрнауки России на состоявшемся совещании с участием представителей Администрации Президента Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, Общественной палаты Российской Федерации, а также представителей юридической научной общественности и работников федеральных органов исполнительной власти.

В процессе обсуждения мнения по данному вопросу разделились. Одним из существенных аргументов против включения указанной специальности в Номенклатуру специальностей научных работников стал результат анализа защищаемых по указанным специальностям диссертационных работ.

По данным Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России и Рособрнадзора в 2008 году по специальности 12.00.11 «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура» было защищено 30 кандидатских и 2 докторских диссертаций, из общего числа которых, только 2 диссертации по специальности «адвокатура».

В целях принятия согласованного решения о целесообразности внесения изменения в Номенклатуру специальностей научных работников было принято решение о формировании рабочей группы под председательством Толкаченко Л.А., судьи Верховного Суда Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора, Заслуженного юриста Российской Федерации, которая должна представить проект консолидированного решения в Минобрнауки России (приведенный выше текст дан в оригинале).

Комментарий Р.Г. Мельниченко.

На сегодняшний день из 3006 советов в России по специальности 12.00.11 «Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранительной деятельности, адвокатура» защита осуществляется в четырнадцати советах. Из них диссертации по направлению адвокатура могут быть реально защищены только в двух советах. Представляется очень сомнительным, что в советах по специальности 12.00.11 действующих, например, в: Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Академии управления МВД России, Саратовском юридическом институте МВД России, Ростовском юридическом институте МВД России, Московском институте МВД России могут быть защищены диссертации по адвокатской тематике. Количество защищенных диссертаций напрямую зависит от количества советов по конкретной специальности. Если происходит искусственное сдерживание открытия советов по адвокатуре, то, естественно, «вала» диссертационных защит ожидать не приходится.

То, что вопрос о помиловании или казни адвокатской науки отдан на разрешение судьи, является знаковым. Так, в 18 веке судья Анатолий Федорович Кони прославил российскую адвокатуру, а как войдет в историю российской адвокатуры судья Верховного Суда Российской Федерации А. Толкаченко адвокатское и научное сообщество узнает уже в скором времени.

__________________________________________

Ссылки и комментарии к открытому письму.

Разместить комментарии к настоящему открытому письму.

в начало

Новости

Подробнее...