Интерес к работе автора предопределен некоторой стабилизацией земельного и градостроительного законодательства в связи с введением в России нового политического режима. Сосредоточение материальных, культурных ценностей в городах требует более активного урегулирования правоотношений, связанных с правовым режимом земель поселений в Российской Федерации.

В представленном автореферате автор, в частности, ставит вопрос о надлежащем правовом регулировании процедуры изменения черты поселений (стр. 18-19). Отметим, что указанная проблема имеет практическое приложение. Так, неопределенность границ города Волгограда породила не только экономические, но и политические проблемы, послужив причиной неопределенности размера и количества избирательных округов. Последнее, в свою очередь, поставило под угрозу срыва сам избирательный процесс.

Нельзя не согласиться с посылом автора и в том, что «земельным вопросом» в черте поселений не должно заниматься исключительно земельное законодательство (стр. 21-22). Ведь основная ценность земли в населенных пунктах - в объектах недвижимости, которые на ней находятся. Именно потому вес градостроительного законодательства в этом случае более значителен.

Достаточно интересны решения, предлагаемые автором по практическим вопросам правового режима земель поселений. Так диссертант предлагает не распространять силу приобретательской давности на землю в черте поселений (стр. 24). Действительно, применение института приобретательской давности может вызвать хаос в земельных отношениях в крупных городах. Суды Волгограда часто сталкиваются в своей практике с ситуацией необходимости сноса незаконно установленных в черте города гаражей. Данные гаражи были поставлены десять, двадцать и более лет назад, что дает сегодня их владельцам юридическое право требовать перехода земли в их собственность по праву приобретательской давности. Все это самым негативным образом сказывается на плановой архитектурной застройке города.

К практической стороне диссертации можно отнести и поднятый автором конфликт интересов, возникающий при определении правового режима отдельных земель поселений. В частности, при выделении земли под строительство (стр. 39-40). При этом, автор призывает к достижению социального компромисса. Трудно представить себе компромисс, когда на одно и то же благо (место под застройку) покушается два или более субъекта, одним из которых, к тому же, выступает государство. Нам представляется, что необходимо говорить о презумпции главенства общественных интересов в этой сфере.

Отмечая высокую степень системности и логичности проведенного диссертантом исследования, необходимо высказать некоторые пожелания. В работе автор формально обосновывает тезис о том, что апатриды и иностранные граждане не могут обладать в России правом частной собственности на землю. Мотивы автора понятны – опасность перехода территорий иностранцам. Однако, сфера публичного в любом государстве выше сферы частного. Государство всегда будет обладать механизмом защиты своих публичных интересов. Именно потому искусственное ограничение прав и свобод человека, предлагаемое автором, в этом случае является излишним.

Указанные замечания не влияют на положительную оценку исследования А. П. Анисимова. Они обладают ярко выраженной практической направленностью и могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Автор заслуживает присуждения ему искомой степени доктора юридических наук по специальности 12.00.06 – природоресурсовое право; аграрное право; экологическое право.

Интерес к работе автора предопределен большим количеством социальных отношений, возникающих по поводу функционирования личных подсобных хозяйств. Продолжающееся сосредоточение земельных ресурсов в руках управляющей элиты, вынуждает мелких сельхозпроизводителей в свободное от «барщины» время выживать именно за счет своих личных подсобных хозяйств.

В представленном автореферате автор, в частности, ставит вопрос о классификации личных подсобных хозяйств (стр. 12). Отметим, что указанная проблема имеет практическое приложение. Так, разграничение подсобных хозяйств от смежных объектов (например, фермерских хозяйств) поможет более детально и точно урегулировать данные правоотношения.

Нельзя не согласиться с посылом автора и в том, что «важной формой правовой поддержки ЛПХ должно стать укрепление прав сельских жителей на землю» (стр. 15). Однако, это может привести к увеличению фискального бремени на владельцев ЛПХ. Необходимо предусмотреть механизмы защиты ЛПХ от неразумной фискальной политики Российского государства.

К практической стороне диссертации можно отнести главу, посвященную государственной поддержке и пути развития личных подсобных хозяйств граждан. Автор предлагает не один, а целых три варианта возможного развития личных подсобных хозяйств (стр. 19).

Отмечая высокую степень системности и логичности проведенного диссертантом исследования, необходимо высказать некоторые пожелания. Привлечение автором внимания к ЛПХ может сослужить последнему плохую службу. Если городские жители обладают большими возможностями от «неразумного» правового вмешательства в их жизненный уклад, то жители сельской местности могут не «пережить» пристальное внимание юристов к их проблемам.

Указанные замечания не влияют на положительную оценку исследования Бакирова Р. Т. Они обладают ярко выраженной практической направленностью и могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Автор заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.06 – природоресурсное право; аграрное право; экологическое право

Наметившиеся в российском законодательстве тенденции перехода от тотального к точечному страхованию, предопределяют интерес ученых к изучению институтов профессионального страхования. Особенно интерес к этой теме возрос после активного внедрения систем обязательного страхования. Российское законодательство достаточно давно применяет в отдельных сферах элементы профессионального страхования, например страхование ответственности нотариусов. Однако, небольшая общественная важность института нотариального страхования не простимулировала развитие научной мысли в этой области. С другой стороны, отсутствие научных исследований в этой сфере, существенно препятствует развитию правоприменительной практики. Например, именно отсутствие научных разработок, не позволило в начале 2007 г. вступить в действие норм об обязательном страховании адвокатской ответственности. Работа автора является существенным вкладом в развитие института страхования гражданской ответственности исполнителя медицинской услуги.

В представленном автореферате автор закономерно ставит вопрос о выделении страхования гражданской ответственности в отдельную отрасль страхования (стр. 8). Действительно, смешение таких различных институтов как: страхования ответственности, имущественного и личного страхования приводит к хаотичному регулированию правоотношений, возникших по этому поводу.

Нельзя не согласиться с посылом автора и в том, что объектом страхования в рассматриваемой сфере является как имущественные, так и неимущественные интересы (честь, достоинство и т.п.) (стр. 13). Действительно, в процессе оказания медицинской услуги риск причинения морального вреда столь же высок, как и имущественного.

Достаточно интересны решения, предлагаемые автором по вопросу определения состава страхователей (стр. 15). Единственно, не произойдет ли перекрытие одним страховым случаем двух договоров: договора заключенного с медицинской организацией и с самим медицинским работником?

К практической стороне диссертации можно отнести главу, посвященную проблемам страхования гражданской ответственности исполнителей медицинских услуг. Крайне полезным выглядит предложение автора о развитии в России внесудебных способов разрешения конфликтов в сфере медицинского страхования (стр. 17).

Отмечая высокую степень системности и логичности проведенного диссертантом исследования, необходимо высказать некоторые пожелания. Критикуя использование в научной литературе понятия «страхование ответственности» автор предлагает использовать понятие «страхование гражданской ответственности». Мы считаем это уточнение правильным, но не практичным. Всем понятно, что речь идет о гражданских правоотношениях. Нельзя согласиться с автором в том, что страхование по договору обеспечивает интересы только самого страхователя (стр. 12). На следующей же странице, автор указывает, что защищаются как интересы исполнителей услуг, так и потребителей.

Указанные замечания не влияют на положительную оценку исследования С.Ю. Капрановой. Оно обладает ярко выраженной практической направленностью и может быть использовано в правоприменительной деятельности. Автор заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; предпринимательское право; семейное право; международное частное право.

Увеличивающееся количество материальных ценностей находящихся в собственности граждан, предопределяет интерес к вопросу о праве лица распоряжаться этим имуществом на случай своей смерти. Попытки законодателя имплементировать зарубежный опыт завещательных институтов на российскую правовую почву оказались не всегда удачными. Достаточно критическая к современному наследственному законодательству позиция автора выглядит полезной.

В представленном автореферате автор, в частности, ставит вопрос о проблемах заинтересованности лиц в поисках наследников. Удачно применяя аналогию закона, автор предлагает выход из этой ситуации (стр. 13). Отметим, что указанная проблема имеет практическое приложение.

Нельзя не согласиться с посылом автора и в том, что целесообразно «предоставить наследодателю право делать в тексте завещания распоряжения не только имущественного характера» (стр. 16). Идея достаточно здравая, однако требует тщательной проработки. Например, если наследодатель признает в завещании свое отцовство, то имеет ли право наследник отказаться от такой чести?

Достаточно интересны решения, предлагаемые автором по вопросу снижения возраста завещательной дееспособности (стр. 24). Единственно, автор ведет речь о тотальном снижении возраста, хотя, судя по мотивировке точки зрения автора, было бы логично снижать возраст при определенных условиях (эмансипация, вступление в брак).

К практической стороне диссертации можно отнести параграф, посвященный характеристике прав завещателя. Вопросы наследования унитарных предприятий, личных прав, критика закрытого завещания обосновано поднимаются автором, с последующими преодолениями по их разрешению (стр. 25-26).

Отмечая высокую степень системности и логичности проведенного диссертантом исследования, необходимо высказать некоторые пожелания. Основное, по нашему мнению, достоинство диссертационного исследования заключается в смелости автора в критике действующего законодательства и выдвижении оригинальных путей разрешения наследственных проблем. Однако, порой идеи слишком радикальны, а мотивировки, судя по автореферату, не совсем убедительны. Это относится к вопросам: обязательного собственноручного составления завещания, отмене закрытого завещания и т.п.

Указанные замечания не влияют на положительную оценку исследования А. В. Копьева. Оно обладает ярко выраженной практической направленностью и может быть использовано в правоприменительной деятельности. Автор заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.03 – гражданское право; семейное право; международное частное право.

Интерес к работе автора предопределен некоторой неопределенностью таких юридических категорий как: «правоохранительная деятельность» и «правоохранительные органы». Введение и последующая разработка автором такого понятия как «правозащитная система» и смежных с ним понятий является важным шагом в разрешении научно-парвовой неопределенности в этом вопросе.

В представленном автореферате автор, в частности, связывает правозащитную систему с системой защиты прав человека (стр. 11). Отметим, что действительно основная нагрузка правозащитных органов должна быть направлена на защиту прав конкретного человека. Однако, публичные интересы, как нам представляются, так же должны быть защищены.

Нельзя не согласиться с предпосылкой автора и в том, что «важное значение в системе защиты прав человека отводится специализированным правозащитным структурам» (стр. 158). Действительно, монополия государства на правозащитную деятельность должна быть нарушена.

Достаточно интересны решения, предлагаемые автором по вопросу создания общественных советов при Генеральной прокуратуре РФ и прокуратурах субъектов РФ (стр. 23). Учитывая монолитность и тотальную закрытость этой организации, советы смогут хотя бы освятить некоторые аспекты подковерной деятельности прокурорских работников.

К практической стороне диссертации можно отнести главу, посвященную путям совершенствования и перспективам развития правозащитной системы в Российской Федерации. Не совсем понятно, почему автор, расширив круг правозащитных органов, говорит лишь о совершенствовании работы государственных правозащитных органов (суда, Уполномоченного по правам человека, прокуратуры и т.п.). А как же с совершенствованием работы негосударственных правозащитных органов?

Отмечая высокую степень системности и логичности проведенного диссертантом исследования, необходимо высказать некоторые пожелания. Автор не дал соотношение понятий «правоохранительная система» – «правозащитная система», «правоохранительные органы» – «правозащитные органы» и т.п. Как уже было изложено, автор, наделяя правозащитными функциями специализированные правозащитные институты, сразу же основной вес по функционированию правозащитной системы перекладывает на государственные органы.

Указанные замечания не влияют на положительную оценку исследования Медведицковой Людмилы Викторовны. Они обладают ярко выраженной практической направленностью и могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Автор заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве.

Интерес к работе автора предопределен значением исторического метода научного познания. Во многом благодаря именно историческому анализу эволюции идей прав человека, можно прийти к их современному пониманию.

В первой главе диссертационного исследования «Исторические и правовые особенности формирования идей о правах человека в монархической России» интерес вызывает проведенный автором анализ проблемы взаимозависимости между формой правления и соблюдением прав человека (с. 17). Можно согласиться с выводом автора о том, что реализация прав и свобод возможна не только в демократических государствах, но и в условиях существования абсолютной монархии.

Заслуживает внимания выделенные автором этапы эволюции российско-правовой мысли, в том числе идеи о правах человека (с. 19).

Во второй главе автором достаточно подробно рассмотрены вопросы эволюции идей естественного права в русской либерально-правовой мысли, их отражение в программах либеральных партий, а так же внутренней политике самодержавной власти (с. 20-25).

Отмечая высокую степень системности и логичности проведенного диссертантом исследования, необходимо указать на некоторые пожелания. В работе автор особое внимание уделяет развитию идей прав человека в Российской империи именно в деятельности либеральных партий. Думается, что идеи прав человека в России не являются исключительно монополией либерализма.

Указанные замечания не влияют на положительную оценку исследования А. В. Петрова. Автор заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 – теория и история права и государства; история правовых учений.

Исследование автора на обозначенную тему в современных условиях является весьма актуальным. В российской науке теория государства и права сам принцип правового равенства, возможно в силу политических и иных социальных причин, откровенно замалчивался. Как верно указывает автор, принцип правового равенства был фактически подменен принципом законности. Именно поэтому, выбранная автором тема сразу же вызывает живой интерес.

Автор обоснованно начинает исследование с изучения философского аспекта исследуемых им категорий. Интересен проведенный автором сравнительный анализ таких философско-правовых категорий как «правовое равенство» и «социальная справедливость». Можно присоединиться к точке зрения автора о частичном несовпадении указанных понятий (с. 11).

Исследуя в различных аспектах принцип правового равенства, автор выводит его содержание в совокупности следующих прав и обязанностей: равное право всех участвовать в создании законов; право на равное отношение к каждому со стороны закона, закрепляющего за всеми одинаковое для всех права и свободы человека, а так же со стороны тех, кто его применяет; одинаковую обязанность всех подчинятся требованию закона (с. 18).

Особый интерес вызывает глава третья диссертационного исследования, посвященная соотношению принципа правового равенства и юридической ответственности. Автор верно указывает, что принцип правового равенства юридической ответственности предопределяет уровень развитости всего института юридической ответственности (с. 30-31).

Отмечая высокую проработанность выдвинутых диссертантом идей, необходимо указать на некоторые пожелания. В качестве объекта своего исследования автор указывает юридическую ответственность как комплексный институт права (с. 5). Однако, исходя из заявленной темы диссертационного исследования, а так же из самого содержания работы выявляется, по нашему мнению, как минимум два объекта научного исследования. Не получили должного освящения некоторые вопросы касающиеся взаимодействия принципа правового равенства и юридической ответственности в свете института юридических иммунитетов.

Указанные замечания не влияют на положительную оценку исследования В. Г. Федоровой. Автор заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.01 – теория и история права и государства; история правовых учений.

Интерес к работе автора предопределен некоторой стабилизацией трудового законодательства в связи с упрочением своих позиций в России нового политического режима. Сосредоточение материальных ценностей в руках управляющей элиты, вынуждает законодателя и правоприменителя, во избежание возможных социальных потрясений, обращать особое внимание на защиту трудовых прав граждан.

В представленном автореферате автор, в частности, ставит вопрос о введении в Конституцию РФ понятия «право на труд» (стр. 14). Отметим, что указанная проблема имеет практическое приложение. Так, отстранение государства в 1993 году от обязанности обеспечить трудовым местом каждого гражданина может быть сегодня изменено. Высокие доходы современного Российского государства позволяют направить необходимое количество финансовых средств на тотальную ликвидацию безработицы.

Нельзя не согласиться с посылом автора и в том, что «считаем необходимым закрепить и право на самозащиту трудовых прав работников» (стр. 15). Ведь целесообразней перевести самозащиту работника в правовое поле, чем ожидать самосуда над владельцами основных средств производства в России.

Достаточно интересны решения, предлагаемые автором по вопросу имплементации норм международного права в области трудового законодательства (стр. 16). Единственно, не совсем понятно, что подразумевает автор под действенным признанием права на ведение коллективных переговоров и действенным запрещением детского труда.

К практической стороне диссертации можно отнести главу, посвященную проблемам защиты трудовых прав граждан в юрисдикционных органах. Несудебные формы защиты трудовых прав граждан – важнейший механизм развития гражданского общества в России. Разрешение трудовых споров государственными органами часто приводит к нарастанию социальной напряженности. В условиях рыночной экономики, работодатель очень быстро находит «подходы» к государственным служащим, призванным разрешать трудовые споры.

Отмечая высокую степень системности и логичности проведенного диссертантом исследования, необходимо высказать некоторые пожелания. Исходя из заявленной темы диссертационной работы, автор исследует защиту трудовых прав граждан. Однако, исходя из толкования ст. 37 Конституции РФ, правовой защите подлежат трудовые права не только граждан, но и лиц иного правового статуса (иностранцев, апатридов). Мотивы автора понятны – граждане основная забота государства в области защиты труда. Однако, усиливающаяся международная миграция, делает актуальным вопрос и о защите прав работников-иностранцев.

Указанные замечания не влияют на положительную оценку исследования Н. П. Сидоренко. Они обладают ярко выраженной практической направленностью и могут быть использованы в правоприменительной деятельности. Автор заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право.

Бесспорно, что права человека являются благом не только для конкретного индивида, но и для цивилизации в целом. Институт прав человека является своеобразным двигателем, который «стягивает» государство с его естественного пути самоцентризма. Борьба двух начал в любом государстве: благо граждан и благо государства, и есть по сути глубинное содержание диссертационного исследования. Актуальность проблемы обосновывается так же и видимыми изменениями в политико-правовой системе российского государства, направленными сегодня в сторону всемерной охраны и защиты государственного блага.

Автор достаточно четко сформулировал цель и задачи исследования, обозначил его предмет и объект. Использован значительный объем научных трудов, нормативно-правовых источников, международное законодательство.

Заслуживает положительной оценки то, что автор достаточно подробно изложил положения, выносимые на защиту. Они позволяют судить о новизне работы, ее теоретической и практической значимости.

В первой главе рассмотрены историко-теоретические основы становления и развития идеи прав человека. Подробнейшим образом автор исследует развитие идеи прав человека в различных цивилизациях. В этой же главе автор останавливается на основных понятиях современной теории прав и свобод человека.

Вторая глава посвящена применению международных стандартов прав человека в современном мире. В этой главе автор, применяя сравнительно-правовой метод, проводит сравнительно-правовой анализ обеспечения прав человека в развитых западных государствах и России. При этом подвергается справедливой критике состояние прав человека в нашей стране. Особое место в своей работе автор уделяет вопросу имплементации международных норм по правам человека в системе национального законодательства.

Имеются отдельные замечания и пожелания.

Автор проявляет некоторый евроцентризм. Ведь развитие мировой цивилизации не есть развитие исключительно западной цивилизации. Существуют и другие пути ее развития в плане прав человека, которые, к сожалению, не нашли своего освящения в автореферате.

В автореферате не нашло объяснение прав человека именно как правового явления.

В некоторых метах автореферат напоминает учебное пособие, в котором для студентов раскрываются прописные истины. Например, понятия «имплементация», «отсылка», «рецепция».

В целом диссертационная работа оценивается положительно. Она вносит поределенный вклад в развитие отечественной юридической науки. Автор проявил способности к творческому мышлению, умение научно излагать свои мысли. Диссертационный совет может присудить Д. И. Титенкову ученой степени кандидата юридических наук.