) опыт в этой сфере.
Ознакомление с московской дисциплинарной практикой порождает и ряд вопросов и пожеланий. Так на лицо некоторое запаздывание при обобщении дисциплинарной практики. Сама практика собиралась в 2003-2004 годах, а была опубликована лишь в 2011 году. Учитывая, что прецеденты обладают свойством временной коррекции, возникает вопрос об их актуальности в 2011 году.
В работе приводятся или весь текст, или значительные выдержки решений по дисциплинарному производству. Для поиска необходимого прецедента приходится ознакомиться с большим объемом текста, что сильно затрудняет поиск. Представляется, что было бы правильным из каждого дисциплинарного производства выделить его суть (тезис), своеобразную аннотацию. Размещение этого тезиса перед каждым дисциплинарным производством сильно облегчило бы процесс пользования сборником.
Впрочем, приведенные замечания и пожелания не влияют на общее положительное впечатление от работы, которая должна стать настольной книгой как ученых в сфере поверенного права, так и членов квалификационных комиссий и советов адвокатских палат субъектов РФ.