Рецензии > > > Рецензии на учебники, учебные пособия, монографии > > > О сборнике «Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2003—2004 гг.»

Уважаемые коллеги, с удовольствием напишу и вышлю Вам отзывы на Ваши авторефераты диссертаций по адвокатской тематике (совершенно бесплатно). Электронные копии авторефератов жду по адресу: romanmelnichenko@yandex.ru

Мельниченко Р.Г. О сборнике «Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2003—2004 гг.» // Адвокат. № 4. 2011. [ВАК]



Иные статьи по теме

    Мельниченко Р.Г. Профессиональная ответственность адвоката: Монография.
  1. Мельниченко Р. Г. Дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов Российской Федерации. [электронный ресурс].
  2. Мельниченко Р.Г. Особенность привлечения адвоката к административной ответственности // Адвокатская практика. № 4. 2010. С. 21-23.[ВАК]
  3. Мельниченко Р.Г. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. № 2. 2010. [ВАК]
  4. Мельниченко Р.Г. О формировании института профессиональной ответственности // Государственная власть и местное самоуправление. № 11. 2009. С. 17-21.
  5. Мельниченко Р. Г. Профессиональная ответственность адвоката: Монография. – Волгоград, ЗАОр "НПП "Джангар"", 2010. – 168 с.[заказать]
  6. Мельниченко Р.Г. Меры профессиональной ответственности адвокатов. // Адвокат. № 10. 2010. [ВАК]



В рецензии анализируется первое издание, обобщившее дисциплинарную практику Адвокатской палаты города Москвы за 2003-2004 гг., выпущенное в 2011 году. Дается краткий исторический экскурс в такой вид научных работ, как систематизация дисциплинарной практики привлечения адвокатов к профессиональной ответственности. Представлены удачные стороны работы, а так же замечания и пожелания ее автору.

Кипнис Николай Матвеевич Работа «Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2003-2004 гг.»1 (далее – московская дисциплинарная практика) написана в традиционном стиле систематизации дисциплинарной практики привлечения адвокатов к профессиональной ответственности. В науке поверенного права данный стиль является тем стилем, в котором издавались первые работы по этой тематике. Так уже на следующий год после создания Санкт-Петербургского совета присяжных поверенных научная общественность получила возможность проанализировать отчет за первый год его работы2. Эти отчеты послужили эмпирической базой для научного исследования института профессиональной ответственности присяжных поверенных, например, в работах Арсеньева К.К. 3 и Макалинского П.В. 4. Через пятьдесят лет в 1913 году Марковым А.Н. была издана самая значимая работа этого периода – «Правила адвокатской профессии в России» с подзаголовком «Опыт систематизации постановлений Советов присяжных поверенных по вопросам профессиональной этики»5. В дальнейшем научные работы в этом стиле издавались и в период «советской», и в период «вольной» адвокатуры. Продолжается эта традиция и в современный период, который получил в науке наименование периода «чиновничьей адвокатуры». Рассматриваемая работа, без сомнения, является работой с самым высоким градусом научности, доступности для понимания и прецедентности среди всех изданных работ этого периода.

Основная часть работы состоит из заключений Квалификационной комиссии и решений Совета адвокатской палаты города Москвы за период с 2003 по 2004 годы, расположенных в порядке уменьшения тяжести примененных в них мер дисциплинарной ответственности: прекращение статуса адвоката, предупреждения, выговоры, замечания, указания адвокату на допущенное нарушение и дела, закончившиеся вынесением решения о прекращении дисциплинарного производства (оправдание). Кроме основной части, в работе представлен исторический очерк становления дисциплинарной практики Адвокатской палаты г. Москвы, разъяснения Совета Адвокатской палаты по некоторым вопросам адвокатской этики, судебные решения по дисциплинарным спорам.

Отличительной особенностью работы является прецедентный характер систематизированных в ней дисциплинарных производств. Дело в том, что изданные до 2011 года подобные работы можно воспринимать лишь как работы, содержащие дисциплинарную практику скорее познавательного характера. Например, лишение в городе Ульяновске статуса адвоката за содержание летнего кафе6 или случай, когда адвокат, переполненный радостью от отмены приговора в кассационной инстанции, послал почтовое отправление прокурору, утвердившему обвинительное заключение, в которое он вложил пузырек с бумажной наклейкой с надписью «Вазелин» 7 и т.п.

В московской дисциплинарной практике собраны правоприменительные акты такого высочайшего качества, что их с полной уверенностью можно назвать прецедентными. То есть они и содержащаяся в них мотивировка могут быть использованы при разрешении других подобных случаев. О прецедентности работы говорит и то, что на эти дисциплинарные производства, частично опубликованные в «Вестнике Адвокатской палаты г. Москвы» и журнале «Адвокат», уже существуют ссылки в решениях других адвокатских палат.

О высоком уровне работы свидетельствует и имя ее составителя - Н.М. Кипниса, который является признанным специалистом в сфере профессиональной ответственности адвокатов и имеющего богатый как практический (является членом квалификационной комиссии г. Москвы), так и научный (является составителем двух подобных работ8) опыт в этой сфере.

Ознакомление с московской дисциплинарной практикой порождает и ряд вопросов и пожеланий. Так на лицо некоторое запаздывание при обобщении дисциплинарной практики. Сама практика собиралась в 2003-2004 годах, а была опубликована лишь в 2011 году. Учитывая, что прецеденты обладают свойством временной коррекции, возникает вопрос об их актуальности в 2011 году.

В работе приводятся или весь текст, или значительные выдержки решений по дисциплинарному производству. Для поиска необходимого прецедента приходится ознакомиться с большим объемом текста, что сильно затрудняет поиск. Представляется, что было бы правильным из каждого дисциплинарного производства выделить его суть (тезис), своеобразную аннотацию. Размещение этого тезиса перед каждым дисциплинарным производством сильно облегчило бы процесс пользования сборником.

Впрочем, приведенные замечания и пожелания не влияют на общее положительное впечатление от работы, которая должна стать настольной книгой как ученых в сфере поверенного права, так и членов квалификационных комиссий и советов адвокатских палат субъектов РФ.



Библиографический список:

1 Дисциплинарная практика Адвокатской палаты г. Москвы, 2003-2004 гг.: [сборник] / Адвокат. Палата г. Москвы; [сост. И отв. ред. Н. М. Кипнис]. – М.: Новая юстиция, 2011. – 384 с. [Вернуться к тексту]

2 По поводу отчета С.-Петербургского совета присяжных поверенных за первый год его существования. – Гласный суд. – 1867. - № 203. [Вернуться к тексту]

3 Арсеньев К.К. Заметки о русской адвокатуре. Обзор деятельности С.-Петербургского совета присяжных поверенных за 1866-1874 гг. – СПб., 1875 [Вернуться к тексту]

4 Макалинский П.В. С.-Петербургская присяжная адвокатура. Деятельность С.-Петербургских совета и общих собраний присяжных поверенных за 22 года (1866-1888гг.). – СПб., 1889. [Вернуться к тексту]

5 См.: Марков А.Н. Правила адвокатской профессии в России. – М.: Типография О.Л. Сомовой, 1913. [Вернуться к тексту]

6 См.: Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Ульяновской области: сб. материалов / сост. Н.М. Кипнис. – М.: Американская ассоциация юристов, 2009. – С. 15-17. [Вернуться к тексту]

7 См.: Чернышов В.И. Дисциплинарная ответственность адвокатов за проявление неуважения к суду. – Ульяновск, 2009. – С. 78-79. [Вернуться к тексту]

8 Профессиональная этика адвокатов: сб. материалов / сост. Н.М. Кипнис. – М.: Вариант, 2008. – 576 с.; См.: Дисциплинарная практика Адвокатской палаты Ульяновской области: сб. материалов / сост. Н.М. Кипнис. – М.: Американская ассоциация юристов, 2009. – 448 с. – (Серия: адвокатская практика). [Вернуться к тексту]



Иные статьи по теме

    Мельниченко Р.Г. Профессиональная ответственность адвоката: Монография.
  1. Мельниченко Р. Г. Дисциплинарная практика адвокатских палат субъектов Российской Федерации. [электронный ресурс].
  2. Мельниченко Р.Г. Особенность привлечения адвоката к административной ответственности // Адвокатская практика. № 4. 2010. С. 21-23.[ВАК]
  3. Мельниченко Р.Г. Уголовная ответственность адвоката за воспрепятствование осуществлению правосудия // Уголовное право. № 2. 2010. [ВАК]
  4. Мельниченко Р.Г. О формировании института профессиональной ответственности // Государственная власть и местное самоуправление. № 11. 2009. С. 17-21.
  5. Мельниченко Р. Г. Профессиональная ответственность адвоката: Монография. – Волгоград, ЗАОр "НПП "Джангар"", 2010. – 168 с.[заказать]
  6. Мельниченко Р.Г. Меры профессиональной ответственности адвокатов. // Адвокат. № 10. 2010. [ВАК]



__________________________________________

Другие рецензии и отзывы Мельниченко Р.Г.

в начало

Новости Карта сайта Написать письмо

Подробнее

Подробнее...

____________

Поиск по сайту

____________

Афоризм от Мельниченко

____________

Высказывания о Мельниченко

____________

Мельниченко Р. Г., Степанов П. И. Основы успешной адвокатской деятельности: учебное пособие. - Элиста, 2006.

Приобести книгу

____________

знак адвокатов Адвокатской палаты Московской области

знак адвокатов Адвокатской палаты Приморского края

См. другие современные должностные знаки российских адвокатов из коллекции Мельниченко Р.Г. > > >

____________

грузин Григорий Федорович, прадедушка Мельниченко Р.Г.

См. Генеологическое древо Мельниченко Р.Г. > > >

____________

АК Мельниченко Р.Г.

См. фирменный стиль адвокатского кабинета Мельниченко Р.Г. > > >

____________




Яндекс.Метрика