Рецензии > > > Отзывы на диссертационные исследования > > > Отзывы на диссертационные исследования за 2008 год

Рецензии и отзывы Мельниченко Р.Г. на диссертационные исследования за 2008 год

Уважаемые коллеги, с удовольствием напишу и вышлю Вам отзывы на Ваши авторефераты, диссертаций по адвокатской тематике (совершенно бесплатно). Оставляю за собой право отказаться от написания отзыва в случае, если тема диссертационного исследования лежит вне сферы моих научных интересов. Кроме того, в случае, если в результате анализа автореферата я приду к выводу, что кандидат не заслуживает присуждения ему искомой научной степени, я составляю отрицательный отзыв, направляю его диссертанту, а копию в ВАК (см. отзыв на автореферат диссертации Кучиной Ярославы Олеговны).

Электронные копии авторефератов жду по адресу: romanmelnichenko@yandex.ru

Отзывы Мельниченко Р.Г. за другие года > > >

Отзыв официального оппонента кандидата юридических наук, доцента Мельниченко Романа Григорьевича о диссертации Мелихова Александра Ивановича на тему "Право частной собственности на земельные участки: конституционно-правовой аспект", представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право.

Актуальность темы диссертационного исследования соискателя обусловлена чрезвычайно важным местом земельных отношений в сфере не только частного, но и публичного права. Правоотношения, связанные с правом собственности на земельные участки, в последнее время стали основным объектом изучения цивилистической науки. К сожалению, публичная составляющая этих отношений отошла на периферию научных исследований. Настоящая диссертационная работа является одной из первых работ, определяющих объектом своего исследования земельные отношения именно с позиции конституционного права. Актуальна тема и поиском резервов правового обеспечения прав и свобод человека и гражданина.

Диссертация является глубоким исследованием вопросов понятия и реализации конституционного права собственности на земельные участки. Данная работа одна из первых, в которой комплексно освещаются различные аспекты этого права. Практические разработки вопросов права собственности на земельные участки в свете правового положения личности и многонационального народа РФ весьма актуальны и заслуживают всемерной поддержки.

Глава I посвящена конституционно-правовому регулированию права частной собственности граждан и их объединений на земельные участки и его юридической природе. При исследовании конституционного права собственности на земельные участки автор обращается к различным зарубежным и отечественным источниками. Среди используемых автором зарубежных источников необходимо отметить обширность и скрупулезность исследования норм международного права. Неожиданным и интересным является собранный диссертантом материал, посвященный гендерным проблемам в земельных отношениях (стр. 24-26).

В своей диссертационной работе автор продемонстрировал умение анализировать как правовые, так и научные источники, владение хорошим научным стилем, широту научных взглядов, смелость в выдвижении и защите своих научных гипотез.

С большинством тезисов и положений, выдвинутых автором, необходимо согласиться. Среди них можно выделить положение о трансформации права частной собственности на земельные участки от права первого – к праву третьего поколения, акцентирование внимания на такой основе права собственности на земельные участки как право народов на распоряжение своими естественными богатствами (стр. 8-9).

Определяя место права на юридическую помощь в системе иных конституционных прав, автор исследует различные классификации субъективных конституционных прав (стр. 64-80).

Глава II посвящена реализации конституционного права частной собственности граждан и их объединений на земельные участки.

Особое внимание соискатель уделяет гарантиям реализации конституционного права частной собственности на земельные участки, причем не только национальным, но и международным.

Отличительной особенностью диссертационного исследования является свободное владение автором международными источниками, причем как традиционно-нормативными, так и нетрадиционными. Например, в подтверждение своих выводов, автор довольно часто использует прецеденты международных судов. Это умение дает диссертанту мощную доказательственную базу для защиты своих выводов и предложений.

Выдвигая значительное количество новых гипотез и правовых инициатив, своей работой автор не мог не вызвать некоторые возражения к своим постулатам.

При исследовании зарубежного опыта функционирования права на юридическую помощь диссертант, за редким исключением, ограничивается лишь перечнем статей конституций государств, в которых данное право получило свое закрепление. Было бы интересным более подробно узнать о состоянии с обеспечением права на земельные участки в иных правовых системах.

Автор постоянно тяготеет к, так называемому, буквальному пониманию смысла правовых терминов. Например, на станице 28 диссертационного исследования диссертант с иронией замечает: «Напротив, в конституции Азербайджана (п.1. ст. 29) провозглашается, что «каждый обладает правом собственности» (если понимать это положение буквально, то оно означает, что Азербайджанское государство обязалось обеспечить всех своих граждан, причем с самого рождения, неким набором имущества в виде вещей). Понятно, что применяемый законодателем термин «каждый» имеет более широкое значение. К сожалению, не совсем обосновано этот прием диссертант применяет и к более серьезным положениям, например к тем, которые он выносит на защиту: «Доказывается, что «земля» не может являться объектом права частной собственности, но таковым следует считать земельный участок» (стр.105-113). Естественно, что под термином «земля» законодателем понимается не третья от Солнца планета. Правила законодательной техники таковы, что они позволяют использовать в Конституции РФ термины, имеющие несколько значений, например: дети, родители, мужчина, женщина. Для верного их применения наукой и созданы различные приемы толкования правовых норм.

Не совсем понятно агрессивное отношение автора к бипатридам и иностранцам: «В связи с этим одна из задач современного российского законодателя состоит в том, чтобы посредством конституционного и отраслевого законодательства ограничить влияние негативных последствий бипатридизма» (стр. 91). Действительно, недобросовестные государства могут использовать бипатридизм как инструмент внешней политики, но в общей массе бипатриды не представляют собой опасности до такой степени, чтобы законодательно существенно ограничивать их права.

Автор обоснованно строит следующую логическую цепочку: право народа на распоряжение своими естественными богатствами – право государства управлять своими природными ресурсами – право частной собственности (стр. 9). Обосновав этот тезис, автор, опираясь на него, делает ряд выводов и предложений, например, изложить ч.2 ст. 9 Конституции РФ в следующей редакции: 2. Земельные участки могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности при условии, что это отвечает интересам многонационального народа Российской Федерации (стр. 49). Автор «вынимает» из этого определения интересы государства. Эти поправки, будучи верными в теоретическом плане, не выдержат правоприменительной практики. Пока существует институт государства, оно будет непроницаемой вечной прокладкой между интересами народа и интересами личности.

Диссертационное исследование Мелихова Александра Ивановича на тему "Право частной собственности на земельные участки: конституционно-правовой аспект" является научным исследованием, полностью отвечающим требованиям, предъявляемым к кандидатским диссертациям. Диссертант заслуживает присуждения ему искомой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.02 – конституционное право; муниципальное право.

2007г.

Мельниченко Роман Григорьевич,
адвокат, доцент, кандидат юридических наук
заведующий кафедрой Гражданского права и процесса
НОУ ВПО "Волгоградский институт бизнеса"

Отзывы Мельниченко Р.Г. за другие года > > >

в начало