, обладает высокой познавательной и научной ценностью.
Сборник состоит из двух разделов: разнообразных нормативных актов регулирующих деятельность адвокатов Ленинградской области и непосредственно 69 дисциплинарных производств за шесть лет работы квалификационной комиссии при этой адвокатской палате.
Обращает на себя внимание предложенная составителями классификация профессиональных правонарушений адвокатов. Формально они расположены в том порядке, в котором они закреплены в Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодексом профессиональной этики адвоката», например, часть 5 ст. 25 ФЗ, пункт 1 ст. 8 КПЭА и т.п. Однако составители дали этим статьям весьма меткие названия, по которым очень удобно ориентироваться при поиске нужного прецедента. При этом данные наименования не всегда прямо выводятся из текста статьи, но при этом всегда очень точно определяют ее суть: «Уступка права на гонорар», «Сомнения в позиции», «Закон и воля доверителя», «Извещение о неявке» и т.п. (с. 5).
Содержательная часть дисциплинарных дел очень информативна и ярко демонстрирует самобытность работы адвокатов Ленинградской области. В сборнике встречаются очень любопытные дела, например, случай, когда по делу о срыве судебного заседания адвокат предоставил в квалификационную комиссию распечатку телефонных переговоров судьи. Правда впоследствии этот документ квалификационная комиссия использовала в качестве доказательства вины адвоката (с. 372).
Положительно оценивая работу, хотелось бы остановиться на двух аспектах. Первый связан с первой частью работы, в которой, наряду с интересными документами, например, «Регламентом квалификационной комиссии Адвокатской палаты Ленинградской области», напечатан Закон РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и «Кодекс профессиональной этики адвоката». Обычно к подобному приему прибегают авторы, которым из-за малого объема своего материала, необходимо «заполнить» книгу до солидной толщины. Рецензируемый сборник явно в этом не нуждался.
Второе замечание, к сожалению, относится не только к рецензируемому изданию. Известно, что советы присяжных поверенных публиковали свои отчеты, содержащие дисциплинарную практику, ежегодно, солидного объема (от 200 до 300 страниц) и за свой счет (при учете, что количество адвокатов в судебных округах было в разы меньше современных). По нашим сведениям, на сегодняшний день, только одна адвокатская палата публикует дисциплинарную практику за свой счет – это Адвокатская палата г. Москвы. Российской адвокатуре сказочно повезло, что такая организация, как Американская ассоциация юристов озаботилась вопросом опубликования важнейших материалов по дисциплинарной практике различных адвокатских палат. В противном случае, если бы заграница нам не помогла, современный исторический период российской адвокатуры в разрезе дисциплинарной практики остался бы, подобно адвокатуре советской, черным пятном в ее истории.
