Научный руководитель: к.ю.н., доцент Мельниченко Роман Григорьевич

Студента Степанова Игоря Яковлевича

На тему: Договор строительного подряда

Актуальность темы. Тема дипломной работы была определена исходя из интересов дипломника, сфера работы которого - строительство. В ходе первичной беседы было выяснено, что у дипломника существуют первичные знания в этой области, и он способен написать дипломную работу по данной тематике. В ходе беседы была проведена проблематизация, то есть выяснены важные проблемные вопросы, которые возникают на практике в ходе выполнения договора строительного подряда.

Анализ содержания темы.Выпускная квалификационная работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников, приложений. План работы отражает содержание заявленной темы.

Соответствие содержания работы плану и степень его раскрытия. При подготовке дипломной работы научным руководителем совместно со студентом был составлен следующий план дипломной работы:

Глава 1. Общие вопросы договора строительного подряда.

1.1. Понятие договора строительного подряда.

1.2. Отличие договора строительного подряда от других договоров подряда.

1.3. Классификация договоров строительного подряда.

Глава 2. Отдельные виды договора строительного подряда.

2.1. Понятие и содержание договора подряда в строительстве.

2.2. Понятие и содержание договора субподряда в строительстве.

За два дня до дня защиты дипломником была предоставлена квалификационная работа с другим планом.

Глава I. Понятие, признаки и правовое регулирование договора

строительного подряда

1.1. Становление и развитие договора строительного подряда как

самостоятельного вида договорных отношений

1.2. Понятие и признаки договора строительного подряда…………..

Глава II. Существенные условия, содержание и ответственность по

договору строительного подряда………………………………………..

2.1. Существенные условия договора строительного подряда………..

2.2. Права и обязанности сторон договора строительного подряда….

2.3. Основания и меры ответственности по договору строительного

подряда……………………………………………………………………..

Дипломник не пояснил научному руководителю причину изменения плана выпускной дипломной работы. Анализ текста работы выявил соответствие её содержания заявленному дипломником плану.

Иллюстративность оформления работы и ее качество.Выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с требованиями к оформлению подобного вида научных работ. Работа основана на обширном эмпирическом материале. Текст работы составлен в весьма добротном научном стиле.

Положительные и отрицательные стороны работы. Положительная сторона работы в том, что текст работы присутствует. Однако научный руководитель не может оценить эту работу как работу выпускника. В связи с тем обстоятельством, что работа была предоставлена в последний момент, научный руководитель не смог проверить её в системе антиплагиат. Однако некоторые факты свидетельствуют о несамостоятельности написания дипломником текста этой работы. Как уже было изложено, дипломник самовольно изменил план работы. Кроме того, в ходе работы над выпускной квалификационной работой дипломником был предоставлен первый параграф своего письменного испытания. Из этого «текста» явственно было отсутствие у дипломника компетенции составления письменных научных текстов. В окончательном же варианте работы можно констатировать прекрасный письменный стиль. Подобное кардинальное развитие компетенции составления письменного текста невозможно.

Вывод. Выпускная квалификационная работа Степанова И.Я. «Договор строительного подряда» может быть допущена к защите и может быть положительно оценена в случае, если в ходе защиты её автор продемонстрирует понимание её содержания.

05.06.2013г.

Мельниченко Роман Григорьевич,

доцент, кандидат юридических наук

Научный руководитель: к.ю.н., доцент Мельниченко Роман Григорьевич

Студента Семеновой Татьяны Николаевны

Группы ЮЗ-600

На тему: Заём и кредит

Актуальность темы. Договоры займа и кредита в условиях доминирующего потребительского рынка довольно часто становятся предметом юридических споров. Для более глубокого изучения этой сферы правового регулирования научным руководителем был предложен такой метод научного анализа, как сравнительный анализ. Дипломнику было предложено продемонстрировать у себя наличие компетенции «тонкого отличения». При помощи подобной методики могли быть проверены базовые компетенции выпускника: герменевтический анализ, сравнительный анализ, а так же багаж знаний.

Анализ содержания темы. Работа представляет собой самостоятельное исследование. Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трёх глав, шести параграфов, заключения, списка источников. План работы отражает содержание заявленной темы.

Соответствие содержания работы плану и степень его раскрытия. План отражает содержание работы. Дипломник следует первоначальной идее научного руководителя. В первой главе исследуется договор займа, во второй – договор кредита. После получения первичный знаний об этих договорах дипломник в третьей главе переходит к сравнительному анализу этих видов гражданско-правовых обязательств.

Иллюстративность оформления работы и ее качество. Выпускная квалификационная работа выполнена в соответствии с требованиями к оформлению подобного вида научных работ. В работе представлена таблица, которая хорошо иллюстрирует основную идею работы – сравнительный анализ договора займа и кредита.

Положительные и отрицательные стороны работы. В ходе написания работы автор выполнял требования своего научного руководителя. К сожалению, проявились недостатки коммуникационной компетенции. Например, после предоставления последнего, как казалось дипломнику, варианта выпускной квалификационной работы, он написал: «единственное, о чём хотела бы вас предупредить: у меня завтра вечером поезд, так что если у вас будут какие - либо замечания, я их, к моему великому сожалению, наверное, не успею исправить».

К недостаткам можно так же отнести неполную проработанность базового вопроса выпускной квалификационной работы – сравнительный анализ договора кредита и займа. Дипломник был более склонен транслировать чужие идеи, чем выдвигать свои.

Также недостаточную проработку некоторых вопросов. Так в п. 2.1. «Медиатор, как основной субъект медиационных отношений» автор ограничивается констатаций известных теорий, вернее, намёток будущих теорий, что достаточно для курсовой, но явно не для аттестационной работы.

Вывод. Выпускная квалификационная работа Сменовой Т. Н. «Заём и кредит» полностью соответствует требованиям, предъявляемым ГОС к выпускным квалификационным работам, может быть рекомендована к защите и заслуживает положительной оценки.

05.06.2013г.

Мельниченко Роман Григорьевич,

доцент, кандидат юридических наук