Публикации

1. Анисимова Т.В., Мельниченко Р.Г. Содержание «антиадвокатского» направления в науке поверенного права на примере учебника Ю.П. Гармаева «Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве» // Адвокат. № 10. 2009. С. 5-14.[ВАК канд.]
2. Мельниченко Р.Г. Адвокатуру вычеркнули из науки // Адвокат. №6. 2009.С. 19-24. [ВАК канд.]
3. Отзыв на автореферат диссертации Кучиной Ярославы Олеговны Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере оказания профессиональной юридической помощи"", представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. [-]

Нападки со стороны представителей уголовно-правовой науки на адвокатуру порой некорректны.

21 декабря 2009 г. во Владивостоке состоялась защита антиадвокатской по своей сути диссертации Я.О. Кучиной «Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере оказания профессиональной юридической помощи».

По словам исследователя науки «поверенное право» А.Н. Кичихина: «Начиная с 2001 г. характерным является возникновение целого направления тематики, которое можно назвать “антиадвокатским”, – вскрывающего не только реальные недостатки профессиональной деятельности отдельных адвокатов, но и ставящего под сомнение само дальнейшее существование в России института адвокатуры…».

Антиадвокатская школа.

Представители антиадвокатской школы имеют ряд общих черт. Как правило, они каким-то образом связаны с прокуратурой, специальностью «криминалистика» и отличаются не слишком хорошо скрываемой нетерпимостью к адвокатам и их деятельности. Из подобной прокурорско-криминалистической среды время от времени появляются антиадвокатские статьи, законопроекты и диссертационные работы. Перспективу научного развития некоторых из них вовремя удается пресечь.

Так, осенью 2006 г. благодаря усилиям известных ученых, которые провели тщательный научный анализ антиадвокатской диссертационной работы, была предотвращена защита кандидатской диссертации А.А. Павлова по теме «Методика преодоления противодействия расследованию преступлений со стороны защитника-адвоката». К сожалению, не всегда ученые успевают «среагировать» на выход подобных работ.

21 декабря 2009 г. во Владивостоке должна была состояться защита очередной антиадвокатской диссертации. Так как она является типичной для подобного рода работ и вышла именно из прокурорско-криминалистического гнезда (диссертант преподает в Хабаровском межрегиональном центре повышения квалификации прокурорских работников и защищается по криминалистической специальности), проведем анализ данной работы с целью демонстрации ее сути.

Отсутствие научного подхода.

Диссертация Я.О. Кучиной носит традиционное для подобного рода работ название – «Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере оказания профессиональной юридической помощи».

При доказывании актуальности исследуемой темы автор диссертации указывает: «Исходя из сведений, предоставленных органами внутренних дел субъектов РФ, расположенных на территории Дальневосточного федерального округа, общий ущерб от преступлений, совершенных в сфере оказания профессиональной юридической помощи за период с 2005 по 2008 гг. составил 8 573 952 руб.». Однако на сегодняшний день в науке отсутствуют методики подсчета ущерба, связанного с оказанием некачественных юридических услуг. Одним из подтверждений такого обстоятельства, например, служит тот факт, что положение о страховании адвокатской деятельности было приостановлено именно из-за невозможности подсчета страховых сумм. Диссертант не применил методы научного анализа, а просто сослался на научно не подтвержденные псевдоэмпирические данные.

Чуть ниже автор, противореча своей же гипотезе, указывает: «Существующая статистика не отражает достоверной ситуации в целом». И тут же делает следующий вывод: «Преступления, совершаемые в сфере оказания профессиональной юридической помощи, отличаются высоким уровнем латентности». Непонятно, чем руководствуется автор, делая подобные умозаключения. Следуя его логике, если преступления с участием высших должностных лиц Российской Федерации совсем не регистрируются, значит, там существует самая высокая в России латентность преступлений.

Вызывает недоумение вывод диссертанта о том, что в 90 % случаев потерпевший сам обращается к виновному лицу за юридической помощью. Во-первых, откуда такая круглая цифра, а во-вторых, в чем научность этого, и так каждому понятного факта? В автореферате круглая величина 90 % фигурирует по разным поводам три раза. Не надо быть научным экспертом, чтобы сделать вывод: диссертант просто-напросто выдумывает цифры, а значит, скорее всего, и доводы для своих выводов.

Я.О. Кучина выделяет виды профессиональных правонарушений, которые напоминают больше обывательскую, чем научную классификацию: «мнимая взятка» (мнимой бывает, например, беременность), «классическое мошенничество» (лексическое значение слова классическое – «образцовое», т.е. получается «образцовое мошенничество»). И таких несуразных терминов в работе множество.

Автор предлагает вывести криминалистическое понятие «преступления в сфере оказания профессиональной юридической помощи». Судя по этому утверждению, а также по всему тексту автореферата, автор не знаком с научными исследованиями последнего десятилетия, связанными с изучением понятия «квалифицированная юридическая помощь». Автор предлагает рассматривать в диссертации следующие виды профессиональной юридической помощи: адвокатская деятельность, нотариальная деятельность и юридические услуги. Другие виды профессиональной юридической помощи она оставляет за скобками, указывая, что «иные виды юридической помощи (услуги патентных поверенных и т.д.) в диссертации не рассматриваются, так как преступная деятельность таких лиц не распространена». Интересная логика: о чем не знаю – того не учитываю. Профессиональную юридическую помощь оказывают не только указанные автором лица. Например, судья – разъясняя права сторон в судебном заседании, прокурор – на приеме граждан, уполномоченные по правам человека, аудитор и т.п. Разве сведения о данных видах квалифицированной юридической помощи диссертанту не известны?

Оскорбление адвокатской корпорации.

Таким образом диссертант допускает ошибку, не красящую даже первокурсника, – тема диссертационного исследования не соответствует его содержанию. Судя по тексту автореферата, тема диссертационного исследования должна звучать так: «Методика расследования преступлений, совершаемых адвокатами, нотариусами, работниками юридических служб юридических лиц, индивидуальными предпринимателями, участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги». Видимо автор опасается, помня не удачный опыт своего предшественника, непосредственно в наименовании указать главных, по его мнению, преступников – адвокатов и нотариусов и подобным образом попытался замаскировать антиадвокатскую сущность своей работы.

Представьте себе, адвокат написал бы кандидатскую диссертацию на тему: «Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере прокурорской деятельности». Да за безобидную научную статью в провинциальном журнале «Антиконституционные основы прокурорской деятельности» в 2007 г., автору данной статьи, из-за недовольства некоторых руководящих работников областной прокуратуры, чуть было не запретили преподавать в высшем учебном заведении. Формально, оснований для проведения научных исследований в антипрокурорском ключе предостаточно. Но деятельность отдельных недочеловеков не должна бросать тень на всю прокурорскую корпорацию. Так почему же в прокурорской среде не всегда практикуется подобное отношении к адвокатам?

Выделенные автором типичные признаки лица, совершающего преступления, не только сомнительны, но и под час оскорбительны. Такие признаки, как опыт практической работы в правоохранительных органах, профессиональные и коррупционные связи в правоохранительных и иных государственных органах, подразумевают под собой как минимум то обстоятельство, что адвокаты – бывшие судьи, работники прокуратуры, органов внутренних дел – более склонны к совершению преступлений, чем адвокаты, не имеющие стажа работы в этих государственных органах. Такие утверждения автора бездоказательны и являются его личным мнением, основанным или на собственном опыте, или собственной выдумке.

«Нет» такой научной школе!

Весьма примечательно, что все четыре размещенные в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, указанных в перечне ВАК РФ, статьи автора опубликованы в одном журнале – «Право и политика». Я лично столкнулся с тем, что этот журнал предлагает оплачивать срочные публикации.

Преподаватель Я.О. Кучина разработала и внедрила в учебный процесс специальный курс «Преступления в сфере юридических услуг». Представляете, какое отношение к адвокатам и их деятельности прививается студентам? А что будет, если Я.О. Кучина станет кандидатом юридических наук и продолжит свои антиадвокатские разработки?

Этой антиадвокатской диссертации еще предстоит пройти утверждение в Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России, куда адвокаты могут направить отзыв на автореферат этой работы. Ознакомиться с авторефератом Я.О. Кучиной можно на сайте http://melnichenko.tk.ru.

__________________________________________

Иные статьи по теме

1. Анисимова Т.В., Мельниченко Р.Г. Содержание «антиадвокатского» направления в науке поверенного права на примере учебника Ю.П. Гармаева «Незаконная деятельность адвокатов в уголовном судопроизводстве» // Адвокат. № 10. 2009. С. 5-14.[ВАК канд.]
2. Мельниченко Р.Г. Адвокатуру вычеркнули из науки // Адвокат. №6. 2009.С. 19-24. [ВАК канд.]
3. Отзыв на автореферат диссертации Кучиной Ярославы Олеговны Методика расследования преступлений, совершаемых в сфере оказания профессиональной юридической помощи"", представленной на соискание ученой степени кандидата юридических наук по специальности 12.00.09 – уголовный процесс; криминалистика; оперативно-розыскная деятельность. [-]

__________________________________________

Ссылки и комментарии к настоящей статье.

Уважаемые авторы! Если материалы настоящей статьи были полезны в Ваших работах, укажите, пожалуйста, в каких именно.

Разместить комментарии к настоящей статье.

в начало