публикации > > > Анисимов А.П., Мельниченко Р. Г. Вредные учебные задачи по юридическим дисциплинам > > > КОНКУРС «Юридические головоломки»

КОНКУРС «Юридические головоломки».

В основу конкурса были положены "научные разработки" А.П. Анисимова и Р.Г. Мельниченко Вредные учебные задачи по юридическим дисциплинам..

Благодарим группу компаний региональный информационный центр сети КонсультантПлюс и редакцию газеты Юрист-Практик за использование наших наработок в своем конкурсе



  1. «Юридические головоломки» 2011.

  2. «Юридические головоломки» 2010.

  3. Ответы на «Юридические головоломки» 2010.



КОНКУРС «Юридические головоломки» 2011.

Группа компаний «Инфоком», региональный информационный центр сети КонсультантПлюс совместно с газетой «Юрист-Практик» с 22 февраля по 15 апреля 2011г объявляет конкурс среди юристов «Юридические головоломки».

Конкурс способствует повышению престижа и популярности нелегкого и очень ответственного труда юриста.
Его цель - поощрить стремление к профессиональному совершенству.

В конкурсе могут принять участие все, желающие «помериться силами» с коллегами, показать свои знания, продемонстрировать уровень владения справочно-правовой системой КонсультантПлюс при решении практических задач.

Участие в конкурсе бесплатное.
Главное условие конкурса - решение занимательных задач на правовую тему.

 
Во внимание принимаются:

  • Юридическая правильность ответа;
  • Творческая оригинальность в изложении;
  • Активность участия.

 
Чтобы принять участие в конкурсе, вам необходимо решить представленные задачи и направить ответы в редакцию до 15 апреля 2011 года.

 После 15 апреля будут подведены итоги конкурса и определены победители.

Победителей ждут призы от генерального спонсора - регионального информационного центра сети КонсультантПлюс — группы компаний «Инфоком».

Ответы на задачи можно передать:

- на адрес электронной почты jurist@icm.ru.
- по почте: 400005, г. Волгоград, ул. Советская, 34, компания «Инфоком», редакция газеты «Юрист-Практик»
- через инженеров по информационному сопровождению компании «Инфоком».

И помните - главное не победа, а участие.

Задача № 1. Заговор против царицы

В сказке «О царе Салтане» сестры царицы разработали и успешно осуществили заговор против своей царственной сестры.

А являются ли противоправные действия против семьи Президента Российской Федерации преступлением против государства?

Задача № 2. Юрист для Мальчиша-плохиша

Как известно, Мальчиш-плохиш продал свою Родину за корзину печенья и бочку варенья. Узнав о таком страшном предательстве за такую смешную плату, юристы из находящегося неподалеку города Н все поголовно отказались от защиты этого плохого мальчика.

Может ли юрист отказаться от защиты ну очень плохого человека?

Задача № 3. Притязания мышки

Посадил дед репку. Выросла репка большая-пребольшая. Стал дед репку тянуть. Тянет-потянет, вытянуть не может. Продолжение истории всем известно. Однако историками умышленно замалчивается тот факт, что один из участников развернувшихся событий, а именно мышка, не являлся членом семьи деда. Мышка потребовала выделения своей доли в выращенном урожае. Мотивировала она это тем, что ее участие стало решающим фактором в производстве сельхозпродукции под наименованием «Репка отечественная, очень большая, девать некуда».

Обоснованны ли требования мышки?

Вернуться к содержанию



КОНКУРС «Юридические головоломки» 2010.

Уважаемы читатели!

Группа компаний «Инфоком», региональный информационный центр сети КонсультантПлюс совместно с газетой «Юрист-Практик» с 22 февраля по 15 апреля 2010 объявляет конкурс среди юристов - «Юридические головоломки».

Конкурс способствует повышению престижа и популярности нелегкого и очень ответственного труда юриста. Его цель - поощрить стремление к профессиональному совершенству.

В конкурсе могут принять участие все, желающие «помериться силами» с коллегами, показать свои знания, продемонстрировать уровень владения справочно-правовой системой КонсультантПлюс при решении практических задач.

Участие в конкурсе бесплатное.

Главное условие конкурса - решение занимательных задач на правовую тему.

Во внимание принимается:

1. Юридическая правильность ответа.

2. Творческая оригинальность в изложении.

3. Активность участия

Чтобы принять участие в конкурсе Вам необходимо решить представленные задачи и направить ответы в редакцию до 15 апреля 2010 года.

После 15 апреля будут подведены итоги конкурса и определены победители.

Победителей ждут призы от Генерального спонсора - регионального информационного центра сети КонсультантПлюс — группы компаний «Инфоком».

Ответы на задачи можно передать:

- на адрес электронной почты e-mail: jurist@icm.ru

- по почте: 400005, гор. Волгоград, ул. Советская, 34, компания «Инфоком», редакция газеты «Юрист-Практик»

- через инженеров по информационному сопровождению компании «Инфоком»

И помните - главное не победа, а участие.



Задача №1. Будка Шарика

Когда к дяде Федору пришла комиссия из бюро технической инвентаризации, возникла неожиданная проблема с Шариком. Пес стал требовать, чтобы была инвентаризирована находящаяся в его собственности будка жилой площадью 1 кв. м. Комиссия зашла в тупик.

Как должны поступить сотрудники БТИ?

Задача №2. Муха Цокотуха

Муха, Муха Цокотуха-

Позолоченное брюхо.

Муха по полю пошла,

Муха денежку нашла.

Пошла Муха на базар

И купила самовар.

Как видно из рассказанной истории, гражданка Мухина нашла и обратила деньги в свою собственность. А имела ли она на это право?

Задача №3. Семь шапок

«А можешь скроить семь шапок из одной овечьей шкуры?» - спросил старик у скорняка. «Конечно, могу,» – ответил не лишенный юмора работник бытовых услуг. Когда старик пришел принимать работу, оказалось, что каждая шапка может налезь только на мизинец, а поэтому отказался платить за работу. Скорняк утверждал, что он выполнил все условия договора и требовал полной оплаты.

Как должен быть разрешен спор?

Задача №4. Наследство Золушки

Начинающий волшебник (тот, который подарил Золушке хрустальные башмачки) перепрофилировался в успешного юриста. Он-то и обратил внимание угнетаемой сироты на некоторые обстоятельства. Оказалось, что усадьба, в которой проживала Золушка, была построена, когда еще жива была ее матушка. И хотя домовладение было записано на батюшку, а матушка передала все по завещанию ему же, юный юрист увидел выход из затруднительного положения.

А найдете ли его вы?

Задача №5. Контракт Мальвины

Как и любая актриса, Мальвина была чрезвычайно взбалмошной и капризной. Угодить ей было практически невозможно. А после того как Карабас-Барабас отказался сбрить бороду, Мальвина почувствовала себя до такой степени уязвленной, что сбежала из театра. При этом она прихватила с собой и своего воздыхателя – актера Пьеро. В результате чего несколько спектаклей было сорвано. Директор театра Карабас-Барабас был в ярости, ведь пришлось вернуть деньги за билеты.

Имела ли право Мальвина до окончания срока действия трудового договора покинуть театр, и имеет ли Карабас-Барабас право на возмещение вреда, причиненного в результате возврата билетов за несостоявшееся представление?

Вернуться к содержанию



Ответы, присланные на конкурс «Юридические головоломки» 2010.

Даже из юриспруденции можно сделать рутину: убийство, разбой, развод, завещание – скучно, рутинно и по накатанной колее. Но есть юристы, которые в любой ситуации видят интересную загадку. Это юристы высокого порядка. Они всегда найдут оригинальный и полезный для себя и своего работодателя или клиента выход. Занимательные задачи созданы именно для того, чтобы таких юристов стало побольше.

Ответивших на занимательные задачи можно весьма условно разделить на три категории:

педанты – правильно, но бесцветно процитировали нормативно-правовые акты. Впрочем, «чистых» педантов не было. Того, кто начал решать занимательные задачи уже невозможно назвать юристом-сухарем. Чистым юристам-педантам уготовлена незавидная участь, еще при нас они вымрут под напором справочно-правовой системы КонсультантПлюс, подобно тому, как под напором человека, в свое время, вымерли мамонты;

профессионалы – правильно расшифровали ситуацию и решили ее не только в соответствии с буквой, но и духом права. Они даже раскрыли двойное дно некоторых задач. К сожалению, не всех. Например, соль задачи про Муху Цокотуху заключается том, что к этой ситуации нельзя напрямую применить правило о находке. Дело в том, что находкой могут являться только вещи. Денежка же, которую нашла Мухина, вещью не является (деньги самостоятельный объект гражданского права).

креативщики – не всегда правильно, но весело (сильно позавидовал участнику, приславшему ответы в стихах – вот бы мне так уметь!).

В юриспруденции много сказочного: правовые фикции, аксиомы, таинственные термины, птичий язык. Так давайте будем мудрыми и добрыми сказочниками!

Р.Г. Мельниченко

__________________________________________

Задача №1. Будка Шарика

Когда к дяде Федору пришла комиссия из бюро технической инвентаризации, возникла неожиданная проблема с Шариком. Пес стал требовать, чтобы была инвентаризирована находящаяся в его собственности будка жилой площадью 1 кв. м. Комиссия зашла в тупик.

Как должны поступить сотрудники БТИ?

__________________________________________

Автор ответа: студенты НОУ ВПО ВИБ Рудичев А.С. Богданов Ю.А.

Ситуация стала накаляться, сотрудники БТИ пытались всячески найти решение этой проблемы, используя карты таро, гадание по звездам, взывание к предкам и преподнося дары богу юриспруденции. Шарик, в свою очередь, видя замешательство, начал терять человеческий облик и уже присматривался к ляжкам работников. Положение спас, возвращающийся из суда кот Матроскин, где он вел дело по поставке партии некачественного молока в свой желудок. Резко, ударом по затылку, вернув Шарику самообладание, он пояснил, что согласно ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. В подтверждении своих слов Матроскин перенес будку в другое место. Шарику пришлось принять неприятную правду, а сотрудники БТИ поблагодарили ученого кота большой миской молока.

__________________________________________

Автор ответа: Донцова Оксана Павловна группа 4ЮР61д

Никак, они не должны принимать это во внимание, т.к. будка это не жилое помещение. Согласно ст. 16 п.1 Жилищного кодекса РФ, к жилым помещениям относится: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комнаты.

__________________________________________

Автор ответа: Студент 5 курса дневного отделения Волгоградского Юридического Института Клячкин Максим Вячеславович.

Как видно из п. 1 ст. 2 ГК РФ участниками регулируемых гражданским законодательством отношений являются граждане РФ, иностранных граждан, лица без гражданства и отечественные и иностранные юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Выше изложенный перечень позволяет сделать вывод что животные (Шарик как известно - пес) не являются субъектами гражданско-правовых отношений, и тем более не могут быть собственниками. Что так же подтверждается п. 2 ст. 212 ГК РФ.

Более того согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом, будка Шарика не будет являться недвижимостью.

К тому же согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Приведенные аргументы прямо указывают на то, что будка Шарика не является объектом инвентаризации и находится вне компетенции сотрудников БТИ, что само собой позволяет им отказать Шарику в удовлетворении его требования.

__________________________________________

Автор ответа: юрисконсульт ЗАО «Фроловское НГДУ» Бутенко Сергей Геннадиевич.

В соответствии с условиями задачи пес Шарик требовал от комиссии БТИ провести инвентаризацию будки, которую он считает жилым помещением.

Пункт 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ конкретизирует понятие жилого помещения: «Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства…». К жилым помещениям статья 16 Жилищного кодекса РФ относит: жилой дом, часть жилого дома; квартиру, часть квартиры; комнату. Кроме того, согласно ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимому имуществу относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

Таким образом, собачью будку нельзя признать жилым помещением, так как она не предназначена для проживания граждан, не является недвижимым имуществом и естественно не соответствует санитарным нормам.

В соответствии с п. 1.3 Инструкции «О проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации», утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству № 37 от 04.08.1998 г.: «Учету в бюро технической инвентаризации подлежат законченные строительством и принятые в эксплуатацию жилые здания (помещения), а также жилые здания (помещения), включаемые в жилищный фонд».

На основании вышеизложенного, комиссия БТИ должна корректно объяснить псу Шарику вышеизложенные положения закона и отказать в проведении инвентаризации его собачьей будки.



Задача №2. Муха Цокотуха

Муха, Муха Цокотуха-

Позолоченное брюхо.

Муха по полю пошла,

Муха денежку нашла.

Пошла Муха на базар

И купила самовар.

Как видно из рассказанной истории, гражданка Мухина нашла и обратила деньги в свою собственность. А имела ли она на это право?

__________________________________________

Автор ответа: студенты НОУ ВПО ВИБ Рудичев А.С. Богданов Ю.А.

Данная ситуация подходит под п. 2 ст. 227 ГК РФ ( Находка), а именно - если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания неизвестны, нашедший вещь обязан заявить о находке в милицию или орган местного самоуправления. Гражданка Мухина не имела права покупать на найденные деньги самовар, как бы он ей и для чего не был нужен, ведь она не обратилась ни в милицию, ни в орган местного самоуправления, скорее всего из-за плохой памяти. Если бы она все сделала по правилам и согласно ст.228 ГК, подождала шесть месяцев, то в будущем Мухина не стала бы причиной убийства гражданина Паукова гражданином Комариковым на почве взаимной симпатии к Мухиной.

__________________________________________

Автор ответа: Донцова Оксана Павловна группа 4ЮР61д

Гражданка Мухина, не имела права обратить деньги в свою собственность, т.к. согласно ст. 227 п.1 Гражданского кодекса РФ, нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу. Продолжая мысль п.2 этой же статьи гласит, если лицо, имеющее право потребовать возврата найденной вещи, или место его пребывания не известны, нашедший вещь обязан заявить, о находке в милицию или в органы местного самоуправления.

Мухина имела бы право обратить деньги в свою собственность, если в течении 6 месяцев с момента заявления о находке в милицию или в органы местного самоуправления лицо, управомоченное получить данную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу, либо в милицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее, ст. 228 п.1 Гражданского кодекса РФ.

__________________________________________

Автор ответа: Студент 5 курса дневного отделения Волгоградского Юридического Института Клячкин Максим Вячеславович.

В данной ситуации ошибочно считать, что найденные Мухиной деньги являются кладом, так как дефинитивная норма абз. 1 п. 1 ст. 233 ГК РФ определяет клад как зарытые в земле или сокрытые иным способом деньги или ценные предметы. В нашем же случае указаний на подобные обстоятельства нет, а следовательно ситуация будет разрешаться в соответствии с нормами о находке.

Таким образом, алгоритм действий отражен в ст. 227 и ст. 228 ГК РФ и сводится к следующему. Что бы обратить найденные денежные средства в свою собственность Мухина должна была соблюсти процедуру, заключающуюся в передаче найденного собственнику, а при невозможности выполнить это должна передать находку компетентным лицам или в милицию (ст. 227 ГК РФ). Затем следует подождать 6 месяцев и если лицо уполномоченное получить находку не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь, то лишь в этом случае Мухина могла бы обратить найденное в свою собственность (п. 1 ст. 228 ГК РФ).

Изложенное выше бесспорно свидетельствует о том, что Мухина не имела права обратить в свою собственность найденные деньги.

__________________________________________

Автор ответа: юрисконсульт ЗАО «Фроловское НГДУ» Бутенко Сергей Геннадиевич.

В соответствии с п. 1 ст. 227 Гражданского кодекса РФ: «Нашедший потерянную вещь обязан немедленно уведомить об этом лицо, потерявшее ее, или собственника вещи или кого-либо другого из известных ему лиц, имеющих право получить ее, и возвратить найденную вещь этому лицу». Так как по условию задачи местонахождение лица, потерявшего деньги неизвестно, то согласно п. 2 ст. 227 ГК РФ гражданка Мухина должна была заявить о находке в милицию или орган местного самоуправления. После сообщения в указанные выше инстанции, она имела бы право хранить найденные деньги у себя, сдать на хранение в милицию или в орган местного самоуправления, либо указанному ими лицу (п. 3 ст. 227 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 228 Гражданского кодекса РФ: «Если в течение шести месяцев с момента заявления о находке в милицию или в орган местного самоуправления (пункт 2 статьи 227) лицо, управомоченное получить найденную вещь, не будет установлено или само не заявит о своем праве на вещь нашедшему ее лицу либо в милицию или в орган местного самоуправления, нашедший вещь приобретает право собственности на нее».

Таким образом, как видно из изложенного выше, гражданка Мухина не имела права обратить в собственность найденные деньги и немедленно потратить их.



Задача №3. Семь шапок

«А можешь скроить семь шапок из одной овечьей шкуры?» - спросил старик у скорняка. «Конечно, могу,» – ответил не лишенный юмора работник бытовых услуг. Когда старик пришел принимать работу, оказалось, что каждая шапка может налезь только на мизинец, а поэтому отказался платить за работу. Скорняк утверждал, что он выполнил все условия договора и требовал полной оплаты.

Как должен быть разрешен спор?

__________________________________________

Автор ответа: студенты НОУ ВПО ВИБ Рудичев А.С. Богданов Ю.А.

В маленькой каморке, на улице Русских Поговорок 34, разгорелся нешуточный спор между белобородым стариком и улыбающимся работником бытовых услуг. Случайными свидетелями, которыми являлись все счастливые обладатели ушей в радиусе километра, был услышан диалог следующего содержания:

-Вы надо мной издеваетесь,- старик тряс в воздухе большими , словно две гири, кулака,- как это понимать?

- Что просили, то и получили,- ехидно отвечал скорняка.

-Я ведь просил скроить мне семь шапок из овечьей шкуры, а вы сделали какие-то наперстки!

-Как просили, так и сделал, в договоре надо было точнее указывать.

-Ах ты, маленький подлец, я тебя задушу сейчас!.

Дело обязательно дошло бы до уголовного, если бы не проходивший мимо, уже ставший знаменитым благодаря делу о будке Шарика, кот Матроскин. Он пояснил, что согласно ст.721 ГК РФ качество выполняемой подрядчиком работы должно соответствовать условиям подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. То есть, если были заказаны шапки, то они должны, по крайней мере, одеваться на голову, как всякий другой головной убор, имеющий, хоть каплю самоуважения. Поэтому скорняка обязан переделать работу, или возместить ущерб, за потраченную, впустую овечью шкуру.

__________________________________________

Автор ответа: Донцова Оксана Павловна группа 4ЮР61д

Старик обязан оплатить работу Скорняка в полном объеме, т.к. он выполнил все условия договора. Согласно ст. 779 п.1 Гражданского кодекса РФ, по договор возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. И согласно ст. 781 п. 2 Гражданского кодекса РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, т.к. старик не указал размер шапок, то он оплачивает те которые были сделаны по его заказу.

__________________________________________

Автор ответа: Студент 5 курса дневного отделения Волгоградского Юридического Института Клячкин Максим Вячеславович.

Как видно из условий задачи перед нами правоотношения, возникающие из договора бытового подряда. Сущность договора бытового подряда сводиться к тому, что по нему подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1 ст. 730 ГК РФ).

При этом, не предъявляя требований к форме договора, законодатель закрепляет необходимость выдачи квитанции или иного схожего документа подрядчиком заказчику. Этот документ в силу абз. 2 п. 2 ст. 35 Федерального закона от 07.02.1992 2300-1 (в ред. от 23.11.09) "О защите прав потребителей" является подтверждением заключения договора. В нашем случае в такой квитанции будет указываться точное наименование, описание и цена материала, определяемая по соглашению сторон (ст. 734 ГК РФ).

Таким образом, требования закона к заключению договора бытового подряда были нарушены, что позволяет в соответствии со ст. 168 ГК РФ считать его ничтожным, а требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено в суд (ст. 166 ГК РФ).

Что касается последствий, то они заключаются в том, что каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Следовательно, скорняк должен возместить старику стоимость овечьей шкуры.

__________________________________________

Автор ответа: юрисконсульт ЗАО «Фроловское НГДУ» Бутенко Сергей Геннадиевич.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ: «По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его». Согласно п. п. 1, 3 ст. 703 Гражданского кодекса РФ: «Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику… Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика».

Таким образом, между работником бытовых услуг (подрядчик) и стариком (заказчик) фактически заключен договор подряда, по условиям которого работа должна быть выполнена из материалов заказчика. Согласно п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса РФ: «Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала».

Несмотря на то, что стороны договорились обо всех существенных условиях договора подряда (срок выполнения работ, цена и т. д.), на подрядчике лежит обязанность, в соответствии со ст. 716 Гражданского кодекса РФ, немедленно предупредить заказчика о возможных неблагоприятных для заказчика последствиях выполнения его указаний и о способе исполнения работы и приостановить работу до получения указаний от заказчика. Данную обязанность, возложенную на подрядчика законом, он не выполнил. Подрядчик выполнил работу, изготовив из одной овечьей шкуры семь шапок очень маленького размера, т. е. результат работы оказался не пригодным для предусмотренного в договоре подряда использования. В соответствии с п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ: «Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода».

Таким образом, старик вправе не принимать выполненную работу, отказаться от исполнения договора и потребовать от подрядчика возмещения причиненных убытков, согласно п. 3 ст. 723 Гражданского кодекса РФ.



Задача №4. Наследство Золушки

Начинающий волшебник (тот, который подарил Золушке хрустальные башмачки) перепрофилировался в успешного юриста. Он-то и обратил внимание угнетаемой сироты на некоторые обстоятельства. Оказалось, что усадьба, в которой проживала Золушка, была построена, когда еще жива была ее матушка. И хотя домовладение было записано на батюшку, а матушка передала все по завещанию ему же, юный юрист увидел выход из затруднительного положения.

А найдете ли его вы?

__________________________________________

Автор ответа: студенты НОУ ВПО ВИБ Рудичев А.С. Богданов Ю.А.

Юный юрист, известный под кличкой «Крестная фея» потратил на разрешение этой загадки некоторое время, так вся его волшебная сила ушла на создание высокопрочных, эластичных и очень удобных хрустальных башмачков для Золушки. Взмахнув волшебной палочкой, сказав несколько магических пасов и таинственно помахав руками, он плюнул на все оккультные науки и сел за изучение законодательство. Решение было найдено в ГК РФ ст.1167, в которой указано, что при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных раздел наследства осуществляется с соблюдением ст.37 ГК.

__________________________________________

Автор ответа: Донцова Оксана Павловна группа 4ЮР61д

Согласно главе 63 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ в которой сказано что, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, подлежащие призванию к наследованию, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону, а так как Золушка является несовершеннолетней и находится на иждивении, то она претендует обязательную долю в наследстве. Так как, золушка является батюшки и прямой наследницей первой очереди, о чем говорится в ст. 1142 п.1 Гражданского кодекса РФ – наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

__________________________________________

Автор ответа: Студент 5 курса дневного отделения Волгоградского Юридического Института Клячкин Максим Вячеславович.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, что в свою очередь явственно видно из диспозиции рассматриваемой задачи. А значит, матушка могла распорядиться лишь половиной домовладения (п. 1 ст. 39 СК РФ). Руководствуясь положениями п. 1 ст. 1142 ГК РФ, где говориться что супруг и дети есть наследники первой очереди, а так же нормой п. 1 ст. 1149 ГК РФ можно заключить, что Золушке причитается 1/8 домовладения после смерти матушки. А учитывая, то что в задаче сказано, что она сирота, т. е. осталась без попечения родителей в связи с их смертью, то она будет наследовать и после отца, но так как указания на наличие завещания в данном случае нет, то наследование будет осуществляться по закону. Стало быть, Золушка должна разделить с мачехой и ее детьми 7/8 домовладения, принадлежавших батюшке, поровну (п. 2 ст. 1141 ГК РФ). Таким образом, от батюшки Золушке достанется 1,75 доли домовладения, а путем сложения долей получается, что Золушке по праву принадлежит 2,75 доли домовладения или чуть больше чем 1/3 часть домовладения.

__________________________________________

Автор ответа: юрисконсульт ЗАО «Фроловское НГДУ» Бутенко Сергей Геннадиевич.

По условию задачи усадьба, в которой проживала Золушка, была построена при жизни ее матери, а значит в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса являлась совместной собственностью ее родителей, т. е. ? доля усадьбы при жизни принадлежала матери. Согласно п. 1 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ: «Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля)».

Таким образом, несмотря на то, что мать Золушки завещала свою ? долю усадьбы отцу, по закону ? доля усадьбы (т. е. половина наследуемого имущества) является обязательной долей наследства и должна принадлежать Золушке.

P. S. В соответствии с п. 6 ст. 1125 Гражданского кодекса РФ: «При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание статьи 1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись». В условии задачи не указано, удостоверялось ли завещание матери Золушки нотариусом, также отсутствует информация о времени открытия наследства и т. д.

Согласно п. 2 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ: «Наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство…Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства».

Так как наследников всего двое: отец Золушки и она сама, то достаточно письменного согласия отца, как наследника, принявшего наследство, для получения Золушкой своей доли наследства.

В случае не получения такого согласия от отца (вероятнее всего под влиянием злой мачехи), Золушка может обратиться в соответствующий суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока и признании ее наследником, принявшим наследство, так как согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса РФ: «По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали».



Задача №5. Контракт Мальвины

Как и любая актриса, Мальвина была чрезвычайно взбалмошной и капризной. Угодить ей было практически невозможно. А после того как Карабас-Барабас отказался сбрить бороду, Мальвина почувствовала себя до такой степени уязвленной, что сбежала из театра. При этом она прихватила с собой и своего воздыхателя – актера Пьеро. В результате чего несколько спектаклей было сорвано. Директор театра Карабас-Барабас был в ярости, ведь пришлось вернуть деньги за билеты.

Имела ли право Мальвина до окончания срока действия трудового договора покинуть театр, и имеет ли Карабас-Барабас право на возмещение вреда, причиненного в результате возврата билетов за несостоявшееся представление?

__________________________________________

Автор ответа: студенты НОУ ВПО ВИБ Рудичев А.С. Богданов Ю.А.

Мальвина поступила очень опрометчиво, если ее не устраивала борода Карабаса-Барабаса, которая, к слову, придавала ему некоторое сходство с именитым кубинским революционером, она должна была воспользоваться нормой ТК РФ, а именно ст.80 в которой указано, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Поэтому она показала неприятную сторону, и зарекомендовала себя как безграмотную девочку, которая не читала ТК РФ. Касаемо требования взыскания с Мальвины денег, которые пришлось вернуть, Карабас-Барабас руководствовался уж точно не ТК РФ, а видимо собственной жадностью, иначе он бы знал, что согласно ст.238 ТК РФ «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества.»

P.S. Из-за приступов ярости, Карабас-Барабас вскоре стал страдать от выпадения волос из бороды. И вскоре лишился ее.

__________________________________________

Автор ответа: Донцова Оксана Павловна группа 4ЮР61д

Мальвина покинуть театр не имело право, т.к согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен. Карабас – Барабас имеет полное право на возмещение вреда, причинившего в результате возврата билета, за несостоявшееся представление. Лицо право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков ст.15 п.1 Гражданского кодекса РФ.

__________________________________________

Автор ответа: Студент 5 курса дневного отделения Волгоградского Юридического Института Клячкин Максим Вячеславович.

Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) работник имеет право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели. Что указывает на прямое нарушение действующего законодательства.

Вмести с тем материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (ст. 233 ТК РФ), более того, в упомянутой статье говориться, что каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Двигаясь дальше по пути разъяснения норм о материальной ответственности работник, законодатель презюмирует положение о том, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, при этом неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат (абз. 1 ст. 238 ТК РФ).

Таким образом, Карабас-Барабас не имеет права требовать с Мальвины возмещения вреда в данной ситуации.

__________________________________________

Автор ответа: юрисконсульт ЗАО «Фроловское НГДУ» Бутенко Сергей Геннадиевич.

Из условия задачи следует, что между Мальвиной (работник) и Карабасом-Барабасом (работодатель) согласно ст. 59 Трудового кодекса РФ заключен срочный трудовой договор. В соответствии с условиями данного трудового договора у работника перед работодателем существуют определенные обязательства, а именно, принимать участие в спектаклях в качестве актера. По условию задачи видно, что Мальвина покинула свое рабочее место из-за каприза, в то время как работодатель выполнял свои обязанности в соответствии с трудовым договором.

По общему правилу, согласно п. 1 ст. 79 Трудового кодекса РФ: «Срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия…». От Мальвины не поступало заявление об увольнении по собственному желанию, срок действия трудового договора не истек. Следовательно Мальвина грубо нарушила свои трудовые обязанности. Данный дисциплинарный проступок в соответствии с подпунктом а пункта 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ квалифицируется как длящийся прогул: «прогул, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)…». Данный дисциплинарный проступок может являться основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Таким образом, Мальвина не имела в данном случае права до окончания срока действия трудового договора покинуть театр.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ: «Работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам». Как видно из приведенной выше статьи, Мальвина хотя и нарушила условия трудового договора, но не причинила работодателю прямой действительный ущерб. Потеря денежных средств работодателем из-за возврата стоимости билетов является неполученными доходами, которые взысканию с работника не подлежат.

Таким образом, Карабас-Барабас не имеет права на возмещение вреда, причиненного в результате возврата билетов за несостоявшееся представление.

__________________________________________

С другими занимательными задачами можно ознакомиться в следующей публикации: Анисимов А.П., Мельниченко Р. Г. Вредные учебные задачи по юридическим дисциплинам. 2009. - 64 с.

в начало

Новости Карта сайта Написать письмо

Подробнее

Подробнее...

____________

Поиск по сайту

____________

Афоризм от Мельниченко

____________

Мельниченко Р. Г. Вредные учебные задачи по юридическим дисциплинам. 2009.- 64 с. 4. п.л.

Параметры

Формат 60х84/16.

Бумага офсетная.

Объем 4,0 п.л.

64 с.

Обложка мягкая

Тираж 200 экз.

ISBN: 978-5-98461-576-1

____________

Анисимов Алексей Павлович

д.ю.н. Анисимов Алексей Павлович

____________

Высказывания о Мельниченко

____________

Знак присяжного поверенного (фрачный знак)

Знак присяжного поверенного (фрачный знак)

См. другие должностные знаки присяжных поверенных из коллекции Мельниченко Р.Г. > > >

____________

знак адвокатов Адвокатской палаты Московской области

знак адвокатов Адвокатской палаты Приморского края

См. другие современные должностные знаки российских адвокатов из коллекции Мельниченко Р.Г. > > >

____________

нагрудный знак «145 лет Адвокатуре» четырехуровневый с фианитами (юбилейный)

медаль «За заслуги в защите прав и свобод граждан I степени» (наградная)

См. другие наградные знаки российских адвокатов из коллекции Мельниченко Р.Г. > > >

____________

значок, посвященный 50 летию советской адвокатуры «Тюмень»

значок, посвященный 60 летию радянской (советской) адвокатуре

См. другие юбилейные значки по адвокатской тематике из коллекции Мельниченко Р.Г. > > >

____________

открытка «Хорошо»

открытка «Речь адвоката в летнее время»

См. другие открытки из коллекции Мельниченко Р.Г. > > >

____________

присяжный поверенный Сергей Ионыч Копылов

Судебный процесс в Берлине.

См. другие фотографии из коллекции Мельниченко Р.Г. > > >

____________

Биленко (Кириченко) Евдокия Никитична, прабабушка Мельниченко Р.Г.

См. Генеологическое древо Мельниченко Р.Г. > > >

____________

АК Мельниченко Р.Г.

См. фирменный стиль адвокатского кабинета Мельниченко Р.Г. > > >

____________

Адвокатско-хлебный ларек

Адвокатско-хлебный ларек.

См. фотографии других занимательных адвокатских контор > > >

____________