публикации > > > «Обещаюся и клянусь Всемогущим Богом…»

Мельниченко Р.Г., «Обещаюся и клянусь Всемогущим Богом…». // Волгоградский адвокат. № 11 (120). 2015. С. 3.

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г., Повесть адвокатуры. // Адвокатская практика. № 3. 2015. С. 60-63.[ВАК]
2. Мельниченко Р.Г., Источники института дисциплинарной ответственности присяжной адвокатуры после судебной реформы 1864 года // Судебная реформа 1864 года: ренессанс научного и практического интереса: материалы международной научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2015. С. 63-65.
3. Мельниченко Р.Г., Дело 25 адвокатов (эхо дела Бейлиса): коллизия уголовной и дисциплинарной ответственности // Адвокат. 2013. № 11. С. 55-57.[ВАК]

В новом помещении Аадвокатской палаты волгоградской области прошли первые занятия по повышению квалификации.

20 ноября состоялось первое в этом году занятие в рамках ежегодной учёты адвокатов Волгоградской области. Отличительная особенность этого занятия заключалось в том, что впервые подобное мероприятие прошло в новом конференц-зале Адвокатской палаты Волгоградской области. Это светлый и просторный зал, с огромными от пола до потолка окнами, с солидной, но практичной мебелью, словом идеально подходящий для подобных мероприятий.

Символично, что первое занятие сезона 2015/2016 прошло по теме «История адвокатской корпорации». Думаю, что наши славные предшественники – присяжные поверенные, о которых шла речь в ходе занятия, были бы удовлетворены солидностью помещения их потомков по корпорации.

Курсы открыл ответственный по вопросу повышения квалификации адвокатов, вице-президент Палаты Александр Казачёнок. Он поздравил собравшихся с новым помещением и актуализировал ценность повышения квалификации для адвокатов, а так же представил лектора Романа Мельниченко.

Первая часть занятия была посвящена, как уже было сказано, истории адвокатуры. Был освящён вопрос: «Откуда есть пошла Российская адвокатура»? Участники занятия смогли в прямом смысле прикоснуться к артефактам, связанным с их предками – присяжными поверенными: свидетельству о хождении по чужим делам, дореволюционным открыткам с репродукциями картин, на которых изображались присяжные поверенные.

За лекцией следовала практическая часть, в ходе которой адвокаты развивали у себя герменевтические навыки, то есть навыки толкования юридических текстов. В качестве текста для герменевтического исследования был дан фрагмент приложения N 2 к Судебным установлениям 1864 года, в котором содержалась присяга присяжных поверенных: «Обещаюся и клянусь Всемогущим Богом, пред святым его Евангелием и Животворящим Крестом Господним Его Императорскому Величеству Государю Императору, Самодержавцу Всероссийскому, неисполнять и не говорить на суде ничего, что могло бы клониться к ослаблению православной церкви, государства, общества, семейства и доброй нравственности, но честно и добросовестно исполнять обязанности принимаемого мною на себя звания, не нарушать уважения к судам и властям и охранять интересы моих доверителей или лиц, дела которых, будучи на меня возложены, памятуя, что я во всем этом должен буду дать ответ перед законом и перед Богом на страшном суде его. В удостоверение сего целую слова и крест спасителя моего. Аминь».

Адвокатов заинтересовал фрагмент этого текста, а именно «целую слова», к которому был задан вопрос: «Какие слова Вы целуете?», который в последствии «адвокат» адвоката, который задал вопрос, подкорректировал в вопрос: «Чьи слова они целуют»? Полемика развернулась между представителями двух позиций. Один участник настаивал, что это слова Бога, другой, что это слова Императора. В результате группа вышла на интересную герменевтическую проблему об авторстве текста. Адвокаты часто сталкиваются с этим вопросом на практике, например, когда задают себе вопрос: «Что хотел сказать законодатель в этой статье?» (психологическое толкование текста). В результате голосования победила «божественная» позиция, но, независимо от того кто победил в споре, обе стороны в ходе дискуссии развили в себе навыки толкования юридических текстов.

Во второй практической части занятия – «Риторические секреты великих присяжных поверенных», лектором была актуализирована проблема создания и защиты адвокатами своих позиций. Были объяснены такие концепты как: «тезис», «аргумент», «позиция». Затем ведущий предложил адвокатам зафиксировать у себя то, в чём они абсолютно уверены и добавить к этому тезису аргумент – «потому что…». Затем модератор попросил озвучить эти позиции и продемонстрировал технику их разрушения. Были выдвинуты следующие позиции:

Солнце встаёт на востоке, потому что это доказывают фотоснимки со спутника.

Дважды два четыре, потому, что это знают все, кто знает математику.

Вода жидкая, потому что мокрая.

Последняя позиции вызвала затруднение модератора и активную дискуссию со стороны участников занятия. В ходе упражнения адвокаты развивали у себя риторические компетенции, а именно, умение создавать свою и разрушать чужие позиции (тория аргументации). Излишне говорить, как важны эти навыки в адвокатской деятельности.

В заключении, участники высказали своё мнение о самом занятии, указали на его достоинства (новые знания, возможность помыслить) и недостатки (несколько жестковатый стиль ведения занятия), но общие впечатления у группы были положительные.

В заключении заметим, что вице-президент палаты Александр Казачёнок поддержал идею модератора осуществления видео записи подобных занятий, с целью их распространения для тех адвокатов, которые в силу отдаленности проживания от областного центра не имеет возможности лично присутствовать на подобных мероприятиях.

в начало

Часть VI «Присяжная адвокатура России»

Видеолекция Мельниченко Романа Григорьевича в которой рассказывается о периоде присяжной адвокатуры (1966-1917).

Иные статьи по теме

1. Мельниченко Р.Г., Повесть адвокатуры. // Адвокатская практика. № 3. 2015. С. 60-63.[ВАК]
2. Мельниченко Р.Г., Источники института дисциплинарной ответственности присяжной адвокатуры после судебной реформы 1864 года // Судебная реформа 1864 года: ренессанс научного и практического интереса: материалы международной научно-практической конференции. - Волгоград: Изд-во Волгоградского филиала ФГБОУ ВПО РАНХиГС, 2015. С. 63-65.
3. Мельниченко Р.Г., Дело 25 адвокатов (эхо дела Бейлиса): коллизия уголовной и дисциплинарной ответственности // Адвокат. 2013. № 11. С. 55-57.[ВАК]

в начало