. Лично для меня, это выступление было весьма интересным по профессиональным соображениям, но для остального собрания... Мне кажется, что долгая речь президента (с 10.20 до 11.15), малопонятная и малоинтересная большинству присутствующих адвокатов так их утомила, что они готовы были проголосовать за что угодно, лишь бы это поскорее все закончилось. Такой метод (утомить публику), применяется руководством палаты давно и действует безотказно. За любое спорное решение после доклада президента все голосуют быстро и единогласно, а всех тех, кто против и хочет по этому поводу высказаться, воспринимают как личных врагов. Именно потому все важные решения планируются организаторами под конец конференции.
Причина «не интересности» доклада не в непрофессионализме докладчика. Александр Владимирович применял ряд риторических приемов, например, иронию. Конечно, в силу его прокурорского опыта его шутки были грубоваты, но действовали безотказно: «Как серпом по … шее». Просто президент говорил о том, что волнует его, в основном, это профессиональные правонарушения адвокатов. Присутствующих же это не волновало, так как никто из них не рассчитывает в ближайшее время попасть в качестве обвиняемого в квалификационную комиссию. Лично для меня, этот доклад был сверхинтересным. Безусловно, буду его использовать в своих научных разработках при исследовании института профессиональной ответственности адвоката.
Еще раз уверился в порочности имущественного ценза доступа в адвокатскую палату. Фраза президента о том, что взносы поступающих в адвокатуру (2411000 рублей за 2010 год): «помогают адвокатской палате жить», прямо говорит о том, что волгоградская адвокатура – это содержанка своих новых членов. Президент допустил много оговорок, требующих тщательного исследования.
Постеснялся, почему-то Александр Владимирович сообщить конференции о знаменательном событии истекшего года – своем переизбрании президентом Адвокатской палаты Волгоградской области на третий срок. И никто из президиума его не поздравил. Почему?
Множество вопросов у меня возникло по поводу представленной конференции сметы Адвокатской палаты Волгоградской области за период с 01 марта 2010 по 28 февраля 2011 года. Так как некоторые члены ревизионной комиссии находятся в особых отношениях с руководством палаты, у меня лично доверия к их заключению о том, что все в порядке - нет. Передал имеющиеся материалы и сообщения адвокатов по поводу расходования средств адвокатской палатой для независимого внешнего аудита. По его окончанию результаты будут вывешены на этой странице.
Первым по поводу доклада выступил член квалификационной комиссии Радченко Алексей Алексеевич. Он стал бросать в зал рядовым адвокатам призывы: «соблюдайте кодекс адвокатской этики», «не срывайте судебные заседания» и т.п., чем вызвал смех в зале: «Какой-то кучерявый нас учит».
Многих рассмешила арифметика Радченко. Он предложил всем 1200 адвокатам сброситься по 1000 рублей, и тогда 12000000 рублей хватит для «нового дома» адвокатской палате: - «У вас же всех есть дом?!», - вопрошал он зал. Когда его поправили в том, что 1200Х1000 = 120 тысяч, а не 12 миллионов, он ответил: «Это я ошибся потому, что три раза в технический вуз поступал – не поступил. Ну, ничего, скинемся по 10 тысяч».
История «Адвокатского дома» такова. Еще в ходе седьмой отчетной конференции адвокатской палаты Волгоградской области (последний год, в котором она называлась отчетной) 11 марта 2009 года руководством палаты была прозондирована идея о приобретении нежилого помещения для аппарата адвокатской палаты Волгоградской области общей площадью 200 кв. м. (цена 10 мл. руб.).
Первоначально эта идея была воспринята делегатами конференции благожелательно, но когда эту идею стал горячо отстаивать Казаченок А.П., делегаты заколебались – нет ли подвоха? Ну а когда адвокатам было предложено покупать офисы рядом с будущим помещением адвокатской палаты – все стало ясно. По всей видимости, в эту идею не верило и само руководство, так, в этот же год был проведен капитальный ремонт существующего помещения адвокатской палаты.
Радченко, призывая адвокатов «скинуться», был или «не в курсе», или его использовали в качестве «контрольного камня» по этому вопросу. И делегаты однозначно отреагировали на этот «камень». Идею о постройке «Дома друзей», в котором будет жить руководство адвокатской палаты, никто не поддержал.
Радченко, давно просрочив регламент выступления, никак не хотел сходить с трибуны – еле-еле под шум зала удалось его усадить. Если подытожить его выступление – человек «засветился». Не хотелось бы мне так сверкать.
Вторым выступил Сагумянц Сергей Степанович со своей извечной темой – бесплатной юридической помощью неимущим. Так как тема для большинства присутствующих была еще мене актуальной, чем тема об адвокатских правонарушениях, зал откровенно развлекался. Неприличным в этой связи выглядел выпад Сушко в отношении Сагумянца. Еще в 2006 году на конференции я обратил внимание на то, что Сагумянц для Сушко выступает своеобразным «мальчиком для битья». На той конференции он в оскорбительных тонах высказался по поводу национальности Сагумянца. По поводу ежегодных выступлений Сагумянцна хотелось бы сказать, Сергей Степанович, Вы идеалист. Адвокаты – это реалисты, они обратят внимание на бесплатную юридическую помощь только тогда, когда с нее можно будет прокормиться. И их можно понять, иначе как им заплатить членские взносы?
Проявила себя в качестве лидера и хорошего оратора третий выступающий – Наталья Николаевна Звездина. Помню, еще в вузе она была активной студенткой, и до сих пор ее пыл не угас. В ее выступлении было две важных темы: сайт адвокатской палаты и неуважение к адвокатам со стороны судейского корпуса.
По поводу сайта адвокатской палаты ее высказывание было резким – сайт никуда не годится. Он нефункционален и неактуален. Поправка президента о том, что в списке сайтов адвокатских палат мы в середине, рядом с Москвой, требует пояснения. Я присутствовал на совете Федеральной палаты, где этот вопрос обсуждался. Вывод был такой – все сайты адвокатских палат отвратительны. То есть сайт Волгоградской палаты средний из всех отвратительных. Выводы Натальи не совсем верны – увеличить финансирование сайта. Дело в том, что если нет интереса и все финансово непрозрачно, эти деньги уйдут в никуда. По сайту адвокатской палаты видно, что техническая поддержка своих денег не отрабатывает. Я бы за такую «работу», свою поддержку в шею бы выгнал. Но главное не это. Руководству палаты публичность не нужна. Чем все закрытее, тем спокойней. Как говорится, время идет, а деньги (членские взносы) капают. Об этой позиции, косвенно, свидетельствует и предложение Казаченка на критику Натальи – создать группу по продвижению сайта. Это известный бюрократический прием, создать комиссию и завалынить дело.
Второй тезис Натальи – нас не уважают и обижают судьи, так же, по сути, верен. Однако выводы сомнительны – давайте «давить» на судей - обжаловать их решения, пусть им так же неприятно будет. Тактика тупиковая. Уважения можно добиться или насилием, или своим подобающим поведением. Конечно, адвокаты могут «давить» на судей, но весовые категории адвокатов и судей в современной России не равны. Адвокаты, как Моськи по отношению к судебному корпусу. Максимум, чего можно добиться своим «тявканьем» – раздражение слона, но добиться этим уважения? – сомневаюсь. Настоящего уважения адвокаты могут добиться исключительно своим благородным поведением, прозрачностью своей корпорации, внешним видом, наконец. А что говорить о внешнем виде простых адвокатов, если вице-президент является на адвокатскую конференцию в свитере и бейсболке?
Четвертым выступил Александр Павлович Казаченок. Он призвал делать так, как делает он, в отношении тех адвокатов, которые не обжалуют частное определение судьи о срыве судебного заседания – привлекать к профессиональной ответственности. Чудовищное предложение. Во-первых, президент и другие выступающие указали, что областной суд всегда в этих жалобах отказывает. Во-вторых, подрывается сама основа дисциплинарного производства, ведь именно квалификационная комиссия решает, виноват или нет адвокат в срыве судебного заседания. В предложении Казаченка, этот вопрос отдается на откуп самим судьям. А в чем тогда смысл существования квалификационной комиссии? Может быть сразу, а не поэтапно «подложить» волгоградских адвокатов под судейское усмотрение.
Сообщил Александр Павлович и о дальнейшей судьбе проекта по повышению квалификации адвокатов. Он подверг резкой критике предшествующий порядок повышения квалификации (впрочем, организатором которого он в свое время и являлся). Он признал неудовлетворительным работу НОУ ВПО «Волгоградский институт экономики, социологии и права» по повышению квалификации адвокатов: «Полусонные преподаватели!», «Преподаватели говорят то, что знают студенты первого-второго курса!», «Да адвокаты знают больше преподавателей!». Была предложена форма отдельных занятий приглашенных преподавателей. Осталось под вопросом, как в таких условиях реализовать требование Федеральной палаты о необходимости в повышении квалификации адвокатов в пределах 72 часов в пять лет (просто не успевают). Ну, о такой мелочи, а так же о том, почему до этого, несмотря на предупреждения, впустую потратили адвокатские деньги, собранные на повышение квалификации, Александр Павлович не упомянул.
Анализ конференций адвокатских палат последних лет выявил то обстоятельство, что, в основном, по кругу проговариваются одни и те же вопросы одними и теми же людьми.
- Утомительный отчет президента. (Давно можно было бы его предварительно опубликовать. На самой конференции после трехминутного вступления посвятить время ответам на вопросы из зала, по поводу опубликованного заранее доклада).
- Необходимо заставить судей уважать адвокатов.
- Руководство адвокатской палаты является защитником прав всех адвокатов. (Из этой канвы выбивается А. П. Казаченок (роль «злого следователя»), который, судя по его высказываниям и поступкам, считает большинство адвокатов потенциальными преступниками, заслуживающими исключительно ежовых рукавиц).
- Адвокатов награждают наградами. (За что именно – великая тайна).
- Адвокаты оказывают бесплатную юридическую помощь, но денег получают за это мало. (Надо просить у государства еще денег).
- Несмотря ни на что, адвокаты успешно повышают свою квалификацию.
P.S. К сожалению, до конца конференции я присутствовать не смог. Но что там осталось? Прослушать, как председатель ревизионной комиссии Спиридонова Светлана Викторовна проникла в сейф бухгалтера адвокатской палаты (он же жена Мельника Николая Николаевича) и нашла там учтенные деньги? Или узнать, кого наше руководство назначит в одноразовые члены совета и квалификационной комиссии. Или с удивлением обнаружить, что президент палаты в компании двух вице-президентов прокатятся за счет адвокатов в Москву на Всероссийский съезд адвокатов, чтобы побывать там в шкуре рядовых адвокатов сегодняшней конференции, от воли которых, по сути ничего не зависит? Думаю, я ничего важного не пропустил. Но, коллеги, если пропустил, сообщите мне, пожалуйста romanmelnichenko@yandex.ru.
__________________________________________
С искренним уважением ко всем адвокатам, особенно к враждебно настроенным, так как именно Вы делаете меня сильнее.
Приостановленный адвокат Мельниченко Роман Григорьевич.
__________________________________________
1 Для более точного изложения моей точки зрения, необходимо охарактеризовать мое личное отношение к Александру Павловичу Казаченку. Впервые я о нем услышал в городском клубе интернациональной дружбы еще в свои школьные годы. Более плотно столкнулся с ним во времена моей стажировки в юридической консультации Центрального района г. Волгограда в 1995 году. Уже то время, в эпоху вольной адвокатуры, он выступал в качестве одного из лидеров Волгоградских адвокатов. Единственно, что меня смутило тогда в его поведении – это постоянно проговариваемая идея о необходимости закрыть адвокатуру от посторонних. Следующее наше общение – 2004-2006 годы - годы построения адвокатуры образца 2002 года. Мне очень импонировала, да и продолжает импонировать его главная положительная черта – пассионарность. Он всегда был гиперактивным. К сожалению, свою активность можно направлять в разные стороны. Я разочаровался в Александре Павловиче при решении вопроса о повышении квалификации волгоградских адвокатов, который возник в 2007 году. Я предлагал прозрачную конкурсную схему выбора учебного заведения для повышения квалификации адвокатов, но «победила», как мне сказали, договоренность с ректором НОУ ВПО «Волгоградского института экономики, социологии и права». В рамках этой ситуации, особенно меня возмутил поступок Александра Павловича на конференции 2007 года, когда, мотивируя введение новых сборов на повышение квалификации адвокатов, он сослался на меня и попросил меня встать перед участниками конференции. Получилось, что я поддерживаю этот проект, который впоследствии провалился. С тех пор я стараюсь не иметь дела с «семьей» Казаченок.
[
